Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7755/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - тепловая энергия - пропуск срока - международный договор - увеличение размера исковых требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7755/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество, заявитель) от 22.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 по делу N А07-6878/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску общества к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Краснохолмская средняя школа N 1" (далее - школа) о взыскании 120 024 рублей 46 копеек задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-6878/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 апелляционная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: суд первой инстанции нарушил срок изготовления решения, поскольку в окончательной форме оно опубликовано на сайте арбитражного суда 14.08.2012, в связи с чем фактически был сокращен срок на обжалование; судом не принято во внимание, что апелляционная жалоба подана истцом повторно; увеличение срока на изготовление ходатайства о восстановлении пропущенного срока и направление жалобы в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции являются в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами, свидетельствующими о возможности восстановить процессуальный срок на обжалование решения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 113, части 2 статьи 114, части 1 статьи 115, частей 1, 2 статьи 259, пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установив, что оспариваемое решение направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, с нарушением срока, предусмотренного статьей 177 Кодекса, на 1 день, а также установив, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок при указанных обстоятельствах, и, кроме того, установив, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель общества принимал участие в судебных заседаниях, в том, числе, присутствовал при вынесении резолютивной части решения, а также совершал иные процессуальные действия, пришел к правомерным выводам об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-6878/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова