Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-8213/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: претензии - недостатки товара - непреодолимая сила - гарантия качества - гарантийный срок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-8213/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2012 по делу N А72-682/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2013 по тому же делу

по иску Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество) о взыскании 260 485 рублей расходов на устранение недостатков поставленного товара.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Ульяновской области от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.02.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Изучив материалами надзорного производства и ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с государственным контрактом от 28.10.2008 N 94 общество (продавец) передало управлению (покупателю) автомобиль.

Установив недостатки автомобиля и устранив их, покупатель претензией от 26.12.2011 предложил продавцу возместить стоимость ремонтных работ, указывая, что неисправность обнаружена в период гарантийного срока.

Неудовлетворение обществом указанной претензии послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на которой продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в данном случае недостатки автомобиля возникли после его передачи покупателю и были вызваны нарушением последним условий его эксплуатации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Кроме того, суд отметил, что управление произвело ремонтные работы в организации, которая не относится к аттестованным региональным сервисам по организации исполнения гарантийных обязательств завода-изготовителя, гарантия на выявленный дефект не распространяется.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-682/2012 Арбитражного суда Ульяновской области Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова