Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-9336/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: топливо - основной долг - договор поставки - проценты за пользование чужими денежными средствами - исковые требования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-9336/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", Московская область, г. Одинцово, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-57428/12-13-553, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация Транснефтепродукт" (далее - общество), г. Москва, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - управление) о взыскании 1 837 774 453 рублей 48 копеек задолженности, 148 963 320 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 894 373 рублей 02 копеек убытков (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 837 774 453 рубля 48 копеек основного долга, 148 911 501 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в части взыскания убытков оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013, названное решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 1 791 791 686 рублей 68 копеек основного долга, 148 500 274 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания 4 484 025 рублей основного долга и 132 980 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки жидкого топлива от 10.01.2012 N 31/ЮУ, а также в части взыскания 11 498 741 рубля 80 копеек основного долга и 278 246 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки жидкого топлива от 10.01.2012 N 35/ЮУ исковые требования оставлены без рассмотрения.

В части взыскания 30 000 000 рублей основного долга в удовлетворении исковых требований отказано.

В остальной части названное решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление полагает, что удовлетворении исковых требований суды неправомерно включили в расчет взысканных процентов денежные средства, переданные ответчиком АКБ "Транскапиталбанк" по договору факторинга.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество (поставщик) ссылалось на ненадлежащее исполнение управлением (покупателем) обязательств по оплате жидкого топлива, полученного последним в соответствии с условиями ряда заключенных сторонами договоров поставки и на основании соответствующих товарных накладных, представленных истцом в материалы дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих об оплате покупателем жидкого топлива, полученного от поставщика на сумму 1 791 791 686 рублей 68 копеек, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания основной задолженности со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды признали требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствующими положениям статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан правильным.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-57428/12-13-553 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова