Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-9157/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: незаконное владение - пленум вас рф - незавершенное строительство - новые доказательства - предмет судебного разбирательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-9157/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (г. Москва) от 28.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 по делу N А28-11484 постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2013 по тому же делу по иску ООО "ТТК техно" к ООО "Ферронордик-Ф" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК техно" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО "Ферронордик-Ф" об истребовании из чужого незаконного владения следующего недвижимого имущества: незавершенное строительство - здание предприятия автосервиса, двухэтажное, общей площадью 1983,9 квадратного метра, кадастровый номер 43:40:000633:0026:14310/09/Г, Г1, Г2, расположенное по адресу: город Киров, улица Прудная, дом 51; земельный участок общей площадью 3517 квадратных метров, кадастровый номер 43:40:000633:0026, расположенный по адресу: город Киров, улица Прудная, дом 51.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерный коммерческий банк "Спурт" (открытое акционерное общество), акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, в удовлетворении исковых требований было отказано.

ООО "ТТК Техно" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2012 по новым обстоятельствам. К таким обстоятельствам, по мнению заявителя, относится определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 по делу N А40-16373/11-4-82Б, которым признан недействительным договор купли-продажи от 28.12.2009, заключенный ООО "ТТК техно" и обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. По мнению Банка, суды необоснованно не приняли определение Арбитражного суда города Москвы в качестве нового обстоятельства, имеющего существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, указанный в части 2 статьи 311 Кодекса, является исчерпывающим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 отметил, что обстоятельства, которые согласно статье 311 Кодекса являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, не были предметом судебного разбирательства, не являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к тому, что упомянутое определение не содержит выводов, имеющих существенное значение для данного дела, а его резолютивная часть не содержит указания на признание сделки ничтожной.

Кроме того, судами установлено, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по рассмотренному делу послужило отсутствие совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы Банка направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-11484/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда от 06.11.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов