Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-7472/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции" (ключевые темы: оплата услуг - единообразие в толковании и применении норм права - прекращение обязательств - односторонняя сделка - международная телефонная связь)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-7472/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 15.05.2013 N 02-04/16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012 по делу N А33-15467/2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее - ОАО "Ростелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕЛЕКОМ", г. Красноярск (далее - ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ") о взыскании 5 041 661 рублей 09 копеек и 2 759 399 рублей 73 копеек задолженности по оплате услуг по договору от 18.12.2006 N 40212 о присоединении сетей электросвязи (дела объединены в одно производство определением суда первой инстанции от 01.11.2012); по встречному иску ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" к ОАО "Ростелеком" о признании недействительной односторонней сделки ОАО "Ростелеком" по прекращению обязательств путем зачета встречных однородных требований по договору от 18.12.2006 N 40212, взыскании 5 031 801 рубля 20 копеек задолженности по оплате услуг по данному договору (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет взысканных сумм, с ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 411 310 рублей 15 копеек долга.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неприменение норм, подлежавших применению.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Красноярского края.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено доводов о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, что является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, а имеются доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и условиям договора от 18.12.2006 N 40212, а также о неприменении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310. Заявитель ссылается на то, что соединение между пользовательским оборудованием и узлом доступа к сети передачи данных не является местным телефонным соединением, поскольку сеть передачи данных не является пользовательским оборудованием.

Суд надзорной инстанции не подменяет собой суды нижестоящих инстанций, а является исключительной стадией для пересмотра судебных актов только по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка же правильности применения норм материального и процессуального права, соответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

С учетом того, что судебные акты первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства не пересматривались, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Отказать в передаче дела N А33-15467/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по указанному делу;

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права, а также доводов о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост