Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 03АП-6198/12

г. Красноярск

20 февраля 2013 г.

Дело N А33-15467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (истца): Анаскиной Н.В. - представителя по доверенности от 31.03.2011,

от ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" (ответчика): Артемова В.С. - генерального директора на основании выписки из протокола от 01.08.2012 N 17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года по делу N А33-15467/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) (далее - ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1092468035109, ИНН 2465225508) (далее - ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ", ответчик) о взыскании 5 041 661 рубля 09 копеек.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением арбитражного суда от 29.09.2011 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю.

28.09.2012 ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" 2 759 399 рублей 73 копеек задолженности за услуги по пропуску трафика.

05.10.2011 Арбитражным судом Красноярского края указанное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-15784/2011.

Определением арбитражного суда от 01.12.2011 дела N А33-15467/2011 и N А33-15784/2011 объединены в одно производство. Делу присвоен номер А33-15467/2011.

16.04.2012 ответчик по первоначальному иску - ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречным иском о признании недействительной односторонней сделки ОАО "Ростелеком" по прекращению обязательств путем зачета встречных однородных требований по договору N 40212 "о присоединении сетей электросвязи" от 18.12.2006, о взыскании задолженности за услуги по пропуску трафика по договору от 18.12.2006 N 40212 в сумме 5 031 801 рубля 20 копеек.

Встречное исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 16.05.2012 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012 исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворены.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕЛЕКОМ" удовлетворен.

Признана недействительной односторонняя сделка по прекращению обязательств путем зачета встречных однородных требований по договору N 40212 о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 в силу ничтожности

на сумму 1 055 099 рублей 51 копейку за период с 01.02.2009 по 30.09.2009 в соответствии с заявлением о зачете взаимных требований от 29.12.2009;

на сумму 1 222 384 рубля 15 копеек за период с 01.10.2010 по 31.08.2010 в соответствии с заявлением о зачете взаимных требований от 24.09.2010;

на сумму 418 733 рубля 30 копеек за период с 01.09.2010 по 31.01.2011 в соответствии с заявлением о зачете взаимных требований от 23.03.2011;

на сумму 219 525 рублей 48 копеек за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 в соответствии с заявлением о зачете взаимных требований от 29.07.2011.

Взыскано путем зачета взаимных требований с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕЛЕКОМ" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 411 310 рублей 15 копеек задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 16.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при межоператорских расчетах ОАО "Ростелеком" платит оператору, который завершает вызов, в связи с чем завершение на сеть другого оператора дороже, чем завершение на собственную сеть. От абонента ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" истец или другой оператор никаких денег за то, что тот позвонил на абонента другого оператора не получает, и следовательно, платить ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" за инициирование вызова не может, так как эта услуга инициированием вызова не является.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 774 960 рублей 63 копеек при условии, что спорная услуга считается услугой завершения вызова.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что ответчик не имеет присоединенных сетей электросвязи, принадлежащих другим операторам связи, и оказывает истцу только услуги по завершению вызова от его абонентов на свою сеть электросвязи, в зависимости от топологии ее построения и согласованной сторонами схемы пропуска трафика. Кроме того, ответчик оказывает истцу услугу местного инициирования вызова от своих абонентов на сети электросвязи других операторов связи, присоединенных к сети связи истца на местном, внутризоновом, междугородном и международном уровнях.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 16.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Генеральный директор ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" Артемов В.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

18.12.2006 между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") и Научно-производственным закрытым акционерным обществом ветеранов военной службы "Ветеран" (оператор) заключен договор N 40212 о присоединении сетей электросвязи, по условиям которого ОАО "Сибирьтелеком" оказывает оператору услуги присоединения, перечень которых приведен в приложении N 2 к договору. Существенные условия присоединения определены в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи ОАО "Сибирьтелеком" и оператора стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в приложении N 2 к настоящему договору в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.

Стороны в соответствии с приложением N 6 к договору предоставляют друг дугу на возмездной основе базы данных о своих абонентах, необходимую для осуществления расчетов за предоставляемые услуги связи и рассмотрение претензий (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты между ОАО "Сибирьтелеком" и оператором за оказанные услуги производятся по тарифам, в соответствии с действующим прейскурантом ОАО "Сибирьтелеком" и тарифами оператора. Все тарифы ОАО "Сибирьтелеком" не включают действующие налоги. Тарифы оператора, указанные в таблице N 2, включают НДС. Изменение тарифов производится ОАО "Сибирьтелеком" в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что оплата за услуги присоединения, услуги по пропуску трафика и за предоставление (обновление) баз данных об абонентах производится сторонами по окончанию каждого расчетного периода на основании выставленных счетов. Продолжительность расчетного периода устанавливается в один календарный месяц с первое по последнее число каждого календарного месяца, в котором были оказаны услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

В соответствии с пунктом 4.8 договора стоимость оказанных сторонами друг другу в расчетном периоде услуг по пропуску трафика определяется в отношении каждого соответствующего соединения, и исчисляется как произведение длительности такого соединения, выраженной в секундах, на 1/60 соответствующего тарифа, указанного в таблице N 2 приложения N 2 к договору.

Оператор и ОАО "Сибирьтелеком" ежемесячно, до пятого числа отчетного периода, то есть месяца, следующего за расчетным периодом, направляют друг другу протокол отчетных данных о трафике, пропущенном через организованные точки присоединения, по электронной почте по форме приложения N 4 к договору. В случае совпадения отчетных данных стороны предоставляют друг другу счета на оплату услуг, оказанных сторонами в расчетном периоде, и счета-фактуры. Указанные счета и счета-фактуры предоставляются сторонами на основании протоколов отчетных данных в срок, установленный налоговым законодательством РФ. Счет оплачивается получившей его стороной в течение 10 (десяти) банковских дней с момента его получения (пункты 4.10.1 и 4.10.2 договора).

Согласно пункту 4.12 договора в случае уклонения ответчика от участия в урегулировании разногласий по причинам иным, нежели обстоятельства непреодолимой силы, данные истца по расчетному периоду считаются неоспоримыми. В этом случае истец имеет право подписать протокол урегулирования разногласий в одностороннем порядке, и расчеты сторон происходят на основании данного протокола.

Тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика закреплены в приложении N 2 к договору от 18.12.2006 N 40212. Согласно таблице N 2 указанного приложения тариф на услугу местного завершения вызова на узле связи ОАО "Сибирьтелеком", оказываемую оператору, составляет 12 копеек (без НДС). Также в соответствии с таблицей N 2 приложения N 2 тариф на услугу местного завершения вызова на узле связи сети связи оператора установлен в размере 14 копеек (включая НДС), на услугу местного инициирования вызова на узле связи сети связи оператора - 14 копеек (включая НДС).

01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Сибирьтелеком" путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (свидетельство серии 78 N 008200604), а также о реорганизации открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (свидетельство серии 78 N 008200603).

Научно-производственное закрытое акционерное общество ветеранов военной службы "Ветеран" реорганизовано в форме преобразования с переименованием в ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" с 27.08.2009.

Истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями договора направлены протоколы сверки отчетных данных по пропущенному трафику за спорные периоды.

На основании заявлений о зачете взаимных требований между ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" от 29.12.2009, от 24.09.2010, от 23.03.2011, от 29.07.2011 истцом произведен зачет требований на общую сумму 2 915 742 рубля 44 копейки за период с 01.02.2009 по 30.04.2011.

По данным истца, согласно протоколам сверки отчетных данных, общая сумма задолженности ответчика за оказанные услуги составила за период с 01.02.2009 по 31.05.2011 5041661 рубль 09 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг по пропуску трафика открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору от 18.12.2006 N 40212 услуги в размере 5 041 661 рубль 09 копеек.

Считая сделки истца по зачету взаимных требований недействительными, ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца по первоначальному иску имеющуюся у последнего дебиторскую задолженность в размере 4 630 350 рублей 94 копеек по оплате услуг по пропуску трафика за период с 01.01.2009 по 31.05.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 18.12.2006 N 40212 "о присоединении сетей электросвязи", который по своей правовой природе является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также иными нормативными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 18, статье 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определены существенные условия договоров о присоединении сетей электросвязи, к которым относятся:

- права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии;

- обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования;

- существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия;

- перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания;

- порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Оценка договора о присоединении сетей электросвязи на предмет соответствия действующему законодательству дана во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2008 по делу N А33-17400/2007, в котором участвовали те же лица. Указанным решением установлено, что договор от 18.12.2006 N 40212 содержит существенные условия для данного вида договоров и не противоречит действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приложением N 2 к договору о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 N 40212 стороны согласовали тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

В пункте 4.3 договора предусмотрена возможность изменения тарифов ОАО "Сибирьтелеком" в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

ОАО "Сибирьтелеком" внесены изменения в "Условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО "Сибирьтелеком" и их взаимодействия", в том числе изменены цены на услуги по пропуску трафика, оказываемые ОАО "Сибирьтелеком". Действующие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые истцом, определены приказом ОАО "Сибирьтелеком" от 14.01.2009 N 2 "Об утверждении цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика". Публикация изменений в "Условия присоединения" осуществлена в газете "Комсомольская правда" (Красноярск) N 6 от 20.01.2009. Утвержденные цены вступили в силу с 01.02.2009.

Письмом от 06.02.2009 N 11-01-08\631 истец информировал ответчика об изменении в одностороннем порядке цен на услуги по пропуску трафика, установленных по договору.

Право истца на изменение тарифов в одностороннем порядке согласовано сторонами в договоре и реализовано истцом. Факт уведомления об изменении тарифа, пользование ответчиком услугами с применением измененного тарифа подтверждается материалами дела и признан ответчиком.

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг по пропуску трафика и по обслуживанию точки присоединения на местном уровне присоединения за спорный период по договору от 18.12.2006 N 40212 подтвержден материалами дела, признан ответчиком, доказательств уплаты долга в сумме 5 041 661 рубля 09 копеек суду не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Ростелеком" о взыскании с ответчика - ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" долга в указанном размере.

ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" заявлены встречные исковые требования о признании недействительной односторонней сделки по прекращению обязательств путем зачета встречных однородных требований по договору от 18.12.2006 N 40212 "о присоединении сетей электросвязи", а также о взыскании задолженности за услуги по пропуску трафика по договору от 18.12.2006 N 40212 в сумме 4 630 350 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 18.12.2006 N 40212 о присоединении сетей электросвязи.

Истец (ответчик по встречному иску) требования ООО "АРТ-ТЕЛКОМ" признал в части требований о признании недействительной односторонней сделки по прекращению обязательств путем зачета встречных однородных требований, а также в части суммы 4 266 700 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частичное признание встречного иска принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Задолженность в сумме 363 650 рублей 48 копеек ответчик по встреченному иску не признал, ссылаясь на то, что производит расчет с истцом (ответчику по первоначальному иску) на основании оказания услуг местного завершения вызова, тогда как истец (ответчик по первоначальному иску) полагает, что ответчик (истец по первоначальному иску) должен заплатить ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" за услуги инициирования вызова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации. К договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика являются операторы сети связи общего пользования (статья 19 указанного Закона).

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 N 40 ОАО "Сибирьтелеком" включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее Правила N 161).

Согласно пункту 4 Приложения N 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, услугой инициирования вызова является деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что расхождение позиции сторон в расчетах связано с тем, что истец (ответчик по встречному иску) осуществляет расчеты за фактически пропущенный трафик и идентифицирует услугу по пропуску трафика как услугу местного завершения вызова, ответчик (истец по встречному иску) полагает, что данная услуга подлежит тарификации как услуга инициирования вызова.

В соответствии с условиями договора стороны оказывают услуги по пропуску трафика, являясь по отношению друг другу должником и кредитором. Обязанность оплаты оказанных услуг возникает, соответственно, у каждой из сторон договора.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску при пропуске трафика от абонента ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" до абонента сети связи другого оператора оплачивает услугу по завершению вызова на сети связи другого оператора иному оператору связи, взимая с ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" согласно тарифам оплату за услугу по инициированию вызова, также получая от ответчика (истца по встречному иску) оплату за услугу завершения вызова.

Таким образом, поскольку истцом - ОАО "Ростелеком" встречный расчет за оказанную ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" услугу инициирования вызова с ответчиком - ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" в соответствии с условиями заключенного договора не производился, требование ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" о взыскании с ответчика по встречному иску долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.09.2008 N 5573/08 сформулировал правовую позицию в отношении внесения законодателем изменений в действующие нормативно-правовые акты, регулирующие взаимоотношения операторов, и указал, что новый правовой режим имеет своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров. Необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров продиктована также детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова). Новые условия присоединения предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Подпунктом "г" пункта 1 приложения N 2 Правил N 161 услуги местного завершения вызова включают в себя: услугу местного завершения вызова на узле связи; услугу местного завершения вызова на смежном узле связи; услугу местного завершения вызова на сеть связи с одним транзитным узлом; услугу местного завершения вызова на сеть связи с двумя и более транзитными узлами.

Кроме того, приложением N 2 к Правилам присоединения под услугами местного завершения вызова понимается деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на местном или абонентском уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи. Услуги местного завершения вызова подразделяются в том числе на услуги местного завершения вызова на смежном узле связи и услуги местного завершения вызова на сеть связи с одним транзитным узлом.

Подпунктом "б" пункта 4 приложения N 2 Правил N 161 предусмотрено, что услуги местного инициирования вызова делятся на: услуга местного инициирования вызова на узле связи; услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи; услуга местного инициирования вызова с одним транзитным узлом; услуга местного инициирования вызова с 2 и более транзитными узлам.

В соответствии с условиями договора N 40212 от 18.12.2006 стороны оказывают услуги по пропуску трафика, являясь по отношению друг другу должником и кредитором. Обязанность оплаты оказанных услуг возникает, соответственно, у каждой из сторон договора.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску при пропуске трафика от абонента ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" до абонента сети связи другого оператора оплачивает услугу по завершению вызова на сети связи другого оператора иному оператору связи, взимая с ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" согласно тарифам оплату за услугу по инициированию вызова, также получая от ответчика (истца по встречному иску) оплату за услугу завершения вызова.

Таким образом, поскольку истцом - ОАО "Ростелеком" встречный расчет за оказанную ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" услугу инициирования вызова с ответчиком - ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" в соответствии с условиями заключенного договора не производился, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" о взыскании с ответчика по встречному иску долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, условий договора N 40212 от 18.12.2006 и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года по делу N А33-15467/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года по делу N А33-15467/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

И.Н. Бутина Н.А. Кириллова