Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N ВАС-10295/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субаренда - реальный ущерб - ходатайство об отложении - владение и пользование - взыскание убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N ВАС-10295/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Современный дом" (ул. Горького, д. 54, г. Белгород, 308019) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2012 по делу N А08-5301/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТС-Мебель" (ул. Красноармейская, д. 128, г. Брянск, 241050) к обществу с ограниченной ответственностью "Современный дом" о взыскании убытков в размере 3 135 595 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фамильный".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТС-Мебель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современный дом" (далее - ответчик) о взыскании 3 135 595 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фамильный" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.06.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы и выводы судов, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды установили, что между ответчиком (арендодателем) и третьим лицом (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.06.2011, во исполнение условий которого арендодатель по передаточному акту от 01.06.2011 передал арендатору во временное владение и пользование принадлежащие ему помещения общей площадью 1 054,7 кв.м, располагающиеся на первом и цокольном этажах встроено-пристроенного нежилого помещения по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, микрорайон Центральный, ул. Звездная, д. 9.

По договору субаренды от 27.06.2011 N 508 третье лицо предоставило истцу (субарендатору) в субаренду расположенное на цокольном этаже помещение площадью 519,4 кв.м, которое им использовалось в качестве складского для размещения мебели и сопутствующих товаров.

В результате произошедшего 15.12.2011 затопления указанного помещения было повреждено находящееся в нем имущество субарендатора.

Истец, полагая, что по вине ответчика ему были причинены убытки в виде стоимости поврежденного имущества и понесенных расходов на проведение исследования причин затопления и размера ущерба, обратился в суд с настоящим иском.

Суды, оценив представленные доказательства, учитывая условия договоров аренды и субаренды, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненных убытков лежит на ответчике, вследствие неправомерных действий которого произошло затопление арендованного помещения и повреждение имущества истца.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали вывод о доказанности факта причинения ответчиком истцу убытков в заявленном размере.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод ответчика о непринятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу несостоятелен, поскольку суд в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал неуважительными причины их непредставления в суд первой инстанции. При этом суд указал на участие представителя ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и отсутствие в ходатайстве об отложении судебного разбирательства такого мотива как необходимость представления дополнительных доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений судами норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-5301/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина