Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-9843/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: давальческое сырье - генеральный подряд - односторонний порядок - исковые требования - зачет взаимных требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-9843/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РОЛСТРОЙ" (ул. Северная, д. 48/1, г. Октябрьский, Башкортостан, 452601) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2012 по делу N А07-3208/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (пер. Чапаева, д. 1, р.п. Кандры, Республика Башкортостан, 452601) к обществу с ограниченной ответственностью "РОЛСТРОЙ" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору генподряда от 18.05.2009 N 21/09-п; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РОЛСТРОЙ" о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала, убытков и стоимости досудебных экспертиз.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ул. Б. Хмельницкого, д. 44, г. Салават, Республика Башкортостан, 453261), закрытое акционерное общество "Эксперт-Оценка" (пр. Октября, 82-95, г. Уфа, 454054).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОЛСТРОЙ" (далее - ООО "РОЛСТРОЙ") о взыскании 9 717 224 рублей 92 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 18.05.2009 N 21/09-п. ООО "РОЛСТРОЙ" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества стоимости невозвращенного давальческого материала, убытков и стоимости досудебных экспертиз о взыскании 1 923 512 рублей 04 копеек, а именно: 1 191 682 рублей 41 копейки - стоимости невозвращенного давальческого материала, 577 524 рублей 84 копеек - убытков (расходов на устранение недостатков работ), 154 304 рублей 79 копеек - стоимости досудебных экспертиз (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2012 принят отказ общества от иска в части взыскания 1 827 272 рублей 48 копеек задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2012 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 27.04.2012) исковые требования общества удовлетворены частично; встречные исковые требования удовлетворены. Судом произведен зачет взаимных требований по искам, в результате которого с общества в пользу ООО "РОЛСТРОЙ" взыскано 17 477 рублей 20 копеек долга.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 06.08.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции приняты изменения общества основания части исковых требований, согласно которым денежную сумму в размере 5 384 275 рублей 70 копеек общество просило взыскать в качестве неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта сумма определена обществом как стоимость работ по актам формы КС-2 от 31.01.2010 в размере 7 211 548 рублей 18 копеек за вычетом 1 827 272 рублей 48 копеек - стоимости части работ, указанных в акте от 31.01.2010 N ЛС-1 от взыскания которой общество ранее отказалось. В дальнейшем размер встречных исковых требований неоднократно изменялся.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества удовлетворены частично, с ООО "РОЛСТРОЙ" в пользу общества взыскано 7 140 241 рублей 32 копейки задолженности; в удовлетворении исковых требований в остальной части обществу отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "РОЛСТРОЙ" отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.04.2013 оставил названное постановление от 18.12.2012 без изменения.

ООО "РОЛСТРОЙ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате рассмотрения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как следует из судебных актов, спор касается отношений строительного подряда, сложившихся между сторонами.

Между обществом (генподрядчик) и ООО "РОЛСТРОЙ" (заказчик) 18.05.2009 подписан договор генерального подряда на капитальное строительство N 21/09-п, по условиям которого генподрядчик обязался своевременно и качественно выполнить собственными силами, инструментами и механизмами строительно-монтажные работы на объекте: "Жилой 9-этажный 288-квартирный дом N 7 мкр. 28 г. Октябрьский РБ. Строительство секций "Б" и "В" выше "О", а заказчик - принять выполненную работу и оплатить генподрядчику в порядке и в сроки согласно договору.

Рассматривая спор суд апелляционной инстанции применил положения статей 309, 310, 432, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи (работы выполнены в рамках договора подряда от 08.05.2009 N 21/09-п в январе 2010 года, до момента одностороннего отказа заказчика от этого договора письмом от 08.02.2010 N 40, доказательств погашения долга не представлено), взыскали стоимость работ по односторонним актам, не усмотрев в данном случае оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы о необоснованном не назначении судом апелляционной инстанции повторной экспертизы по делу, как и другие доводы относительно нарушений процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-3208/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин