Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10749/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пассажир - расходные обязательства - отдельные категории граждан - федеральный регистр - льготы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10749/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее - Управление) от 27.06.2013 N 40-17-01/6020 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012 по делу N А28-7037/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" (г. Киров; далее - общество), уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов, понесенных обществом во втором квартале 2012 года в связи с реализацией льгот по провозной плате за проезд льготных категорий пассажиров на городских маршрутах, к субъекту Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области в сумме 407 885 рублей и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - 1 276 199 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2013, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора Управление просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами в ходе рассмотрения дела норм материального права.

При этом заявитель указывает на то, что Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте.

Оценив содержание оспариваемых судебных актов и доводы надзорной жалобы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации муниципального образования "Город Киров" и общество заключили договор от 07.12.2009 N 04-1236, по условиям которого общество обязалось оказывать услуги по перевозке пассажиров (в том числе граждан, имеющих право на льготы) автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам и взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, а также предоставлять отдельным категориям граждан установленные нормативными правовыми актами меры социальной поддержки.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 04.04.2011 N 11 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области" установлены тарифы на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 24.10.2011 N 124/54.

Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению как Российской Федерации (федеральный регистр), так и Кировской области (областной регистр).

По расчетам общества общая сумма выпадающих доходов по городским перевозкам за второй квартал 2012 года составила 1 684 084 рубля, в том числе по перевозкам граждан, относящихся к федеральному регистру, - 1 276 199 рублей, относящихся к областному регистру - 407 885 рублей.

В связи с частичным неисполнением обязанностей по финансированию Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на городском пассажирском транспорте, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 790 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 122-ФЗ, пунктами 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пришли к выводу о том, что возмещение убытков истца, возникших в связи с предоставлением льгот, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации (областной регистр) и Российской Федерации (федеральный регистр).

В надзорной жалобе Управления содержится довод о том, что указание в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год на наличие межбюджетных трансфертов на обеспечение равной транспортной доступности, а также в иных нормативных правовых актах федерального уровня на порядок распределения указанных межбюджетных трансфертов не влечет возникновения расходных обязательств Российской Федерации. Указанный довод не может быть принят во внимание как противоречащий правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.05.2006 N 5-П, согласно которой недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Из установленных судами обстоятельств настоящего дела следует, что Российская Федерация, установив льготы для отдельных категорий граждан, и наделив органы местного самоуправления полномочиями по их социальной поддержке, должна была обеспечить органы местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми средствами, однако обязанность по компенсации таких затрат не исполнила.

Таким образом, доводы надзорной жалобы Управления были предметом рассмотрения арбитражными судами по настоящему делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-7037/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш