Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10605/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товаров ненадлежащего качества - переоценка - погрузочно-разгрузочные работы - ответственное хранение - товарная накладная)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10605/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖелТоргСнаб" от 27.06.2013 N 56 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013 по делу N А51-19329/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖелТоргСнаб" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дагон" (далее - торговый дом) о взыскании 155 747 рублей 93 копеек, составляющие стоимость поставленной по договору некачественной продукции, транспортных и расходов, связанных с погрузочно-разгрузочными работами и ответственным хранением некачественной продукции.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Приморского края от 12.12.2012 исковые требования удовлетворены частично в сумме в сумме 138 050 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013, решение названного суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между обществом (покупатель) и торговым домом (продавец) заключен договор от 24.04.2012 N 3 на поставку продукции, во исполнение которого продавец по товарной накладной от 09.07.2012 N 28 поставил покупателю муку рыбную (удобрение) и муку рыбную кормовую, всего на сумму 150 000 рублей.

Полагая, что продавцом поставлена продукция ненадлежащего качества, покупатель обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки продукции ненадлежащего качества и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции согласились с таким выводом суда, указав на правильность применения им норм права.

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Другие доводы общества о доказанности факта поставки продукции ненадлежащего качества направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, однако положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-19329/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова