Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10713/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: транспортные услуги - перевозка - доказательства - банковские счета - паспорт транспортного средства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10713/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юнусова Р.Н. от 28.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 по делу N А65-21193/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью "Майн-Медиа" (далее - общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Юнусову Рашиду Назиповичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 1 166 007 рублей неосновательного обогащения и 96 211 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013, отменил решение от 13.09.2012 и удовлетворил исковые требования.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что денежные средства были перечислены ему за оказанные транспортные услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, платежными поручениями от 19.07.2010 N 121, от 20.08.2010 N 144, от 04.03.2011 N 52, от 10.03.2011 N 61, от 14.04.2011 N 111, от 14.06.2011 N 159, от 26.07.2011 N 194 и от 09.08.2011 N 214 со счета общества предпринимателю были перечислены денежные средства на общую сумму 1 166 007 рублей 36 копеек за транспортные услуги.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество обосновало свои требования тем, что неустановленное следствием лицо в период с января 2011 года по сентябрь 2011 года, имея незаконный доступ к сервису "Интернет-Клиент" акционерного коммерческого банка "БТА Казань", с использованием технических средств произвело хищение денежных средств истца путем их перевода на счет предпринимателя. Общество также указало на то, что между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, ответчик не оказывал транспортных услуг истцу. О произведенных платежах истцу стало известно лишь в декабре 2011 года при восстановлении похищенных документов после производства запроса по детализации расхода/прихода по банковскому счету.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Суд указал на то, что наличие обязательств, возникающих из договора перевозки, и факт оказания услуг истцу ответчиком не подтверждены, в материалах дела отсутствуют договор перевозки и транспортные накладные. Ввиду этого суд удовлетворил требования общества, поскольку денежные средства были перечислены предпринимателю без какого-либо встречного предоставления.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о доказанности наличия между сторонами обязательств, возникающих из договора перевозки, дубликатами счетов, копиями актов приема-передачи документов от 13.11.2011, письмом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 14.12.2012, паспортом транспортного средства и иными доказательствами был подробно рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-21193/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 по делу N А65-21193/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова