Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10846/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - претензионный порядок - взыскание неустойки - ненадлежащее исполнение - арбитражный управляющий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10846/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Винокурова С.С. (г. Санкт-Петербург) от 30.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 по делу N А56-18340/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2013 по тому же делу о признании ООО "Севинвест" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 ООО "Севинвест" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Винокуров С.С.

Конкурсный кредитор Тюменцева О.В, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Винокурова С.С. и с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в порядке статей 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявленных требований Тюменцева О.В. ссылалась на непринятие арбитражным управляющим должных мер по взысканию неустойки в рамках дела N А56-66475/2011 по иску о взыскании с ООО "Севкомплект" 787 891 981 руб. долга и 838 145 757 руб. 50 коп. неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 29.12.2008 N 221/30343/СВ/08 купли-продажи простых векселей. Несоблюдение конкурсным управляющим претензионного порядка урегулирования спора, явилось основанием для оставления судом иска в части требования о взыскания неустойки без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 жалоба и ходатайство заявителя удовлетворены, новым конкурсным управляющим утвержден Жарков А.П.; Винокуров С.С. обязан в трехдневный срок передать правопреемнику бухгалтерские документы и иные ценности должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Винокуров С.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что конкурсный управляющий, имея информацию о претензионном порядке урегулирования споров, безосновательно уклонился от выполнения этого требования и мотивированного объяснения своих действий конкурсным кредиторам не представил, в связи с чем размер дебиторской задолженности, был существенно снижен. Суд указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Винокуровым С.С. обязанностей конкурсного управляющего.

Ссылка Винокурова С.С. на неисследование судами обстоятельств возникновения обязанности ООО "Севинвест" по уплате налога на прибыль не может быть признана обоснованной судом надзорной инстанции. Данный доводы был предметом рассмотрения судов трех инстанций и ему дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-18340/2010 Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов