Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10765/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: решение собрания кредиторов - проведение собрания кредиторов - международный договор - реестр требований кредиторов - пересмотр постановлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10765/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен", общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" (далее - общество "Россиянка"), Шаповалова Валерия Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу N А32-9138/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 по тому же делу по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен". Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭленШармен" (далее - общество "ЭленШармен") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.11.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013, в удовлетворении заявления отказано. Общество "ЭленШармен" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.07.2013 производство по кассационной жалобе общества "ЭленШармен" в части требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.11.2012 прекратил. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявители просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагают общества "ЭленШармен" и "Россиянка", суд, рассмотрев в одном судебном заседании заявление должника и разногласия, заявления и ходатайства (в том числе требование об оспаривании собрания кредиторов) и отразив их в одном судебном акте, нарушил положения статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). У суда кассационной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку законодательство не запрещает обжалования в суд кассационной инстанции решения арбитражного суда о признании несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, общество "Россиянка" ссылается на то, что оно как конкурсный кредитор не было извещено о проведении собрания кредиторов, чем нарушены его права.

В свою очередь, Шаповалов В.В. в заявлении указывает на то, что он обладает правом участия в собрании кредиторов, однако оно было проведено в его отсутствие, что привело к нарушению его прав. В настоящее время не решен вопрос об установлении его требований, в связи с чем решение о признании общества "ЭленШармен" банкротом являлось преждевременным и принято без учета его интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества "ЭленШармен" и признавая его несостоятельным (банкротом), исходил из того, что довод о неуведомлении конкурсного кредитора общества "Россиянка" о проведении собрания кредиторов является неподтвержденным, поскольку в деле имеется уведомление о вручении обществу телеграммы.

Довод о неучастии в собрании кредиторов Шаповалова В.В. также отклонен судом на том основании, что определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2012 оставлено в силе определение суда первой инстанции об отказе во включении требований этого лица в реестр требований кредиторов должника.

Ссылки общества "ЭленШармен" на неуведомление учредителей должника о проведении собрания также признаны судом несостоятельными ввиду отсутствия доказательств выбора участниками общества "ЭленШармен" своего представителя для участия в деле о банкротстве, а также наличия доказательств направления уведомления о проведении собрания для учредителей должника на его юридический адрес.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе в части оспаривания судебных актов первой и апелляционной инстанций об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, правомерно исходил из того, что судебные акты по данному вопросу не подлежат обжалованию в судебном порядке.

Доводу заявителей о незаконности совместного рассмотрения судом первой инстанции нескольких требований и ходатайств в одном судебном заседании и вынесения судебного акта в форме решения, а не определения по каждому ходатайству, дана правовая оценка судом кассационной инстанции, который правомерно отметил, что такое рассмотрение не привело к принятию незаконного судебного акта в части признания должника несостоятельным (банкротом) по заявлению самого должника и не нарушило его прав на оспаривание собрания кредиторов в апелляционном порядке.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, в настоящем случае коллегией судей не установлено.

Выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах с учетом представленных сторонами доказательств.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-9138/2011-8/232Б в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш