Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-10380/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - глава крестьянского хозяйства - процедура наблюдения - единообразие в толковании и применении норм права - конкурсное производство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-10380/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князева А.В. (рабочий поселок Хохольский, Воронежской области) от 08.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2013 по делу N А14-17047/2009 Арбитражного суда Воронежской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Азимут" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Джурабаев С.Г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.11.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Машонкин Д.Н.

Конкурсный кредитор глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князев А.В., текущий кредитор закрытое акционерное общество КФТ "Промаудит-информ" (далее - общество КФТ "Промаудит-информ"), текущий кредитор индивидуальный предприниматель Джурабаев С.Г. обратились в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Машонкина Д.Н.

Вступившим в законную силу определением суда от 14.03.2012 в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Машонкина Д.Н. отказано.

Арбитражный управляющий Машонкин Д.Н., уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с заявителей жалобы судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением жалобы в судах первой и апелляционной инстанций в размере 73 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 в удовлетворении заявления Машонкина Д.Н. о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князева А.В., общества КФТ "Промаудит-информ", индивидуального предпринимателя Джурабаева С.Г. в солидарном порядке 73 000 рублей судебных расходов отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены (изменения) определения суда области и постановлением от 24.01.2013 оставил его в силе.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.04.2013 отменил названные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князева А.В. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель считает, что обжалуемое постановление вынесено без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Довод заявителя о том, что судом не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12, подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции установил, что указанные в Постановлении фактические обстоятельства дела не аналогичны обстоятельствам в рассматриваемом деле.

Постановлением суда кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве заявитель имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-17047/2009 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина