Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-11120/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: рассмотрение дела о банкротстве - порядок рассмотрения заявлений - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - признание должника банкротом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-11120/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "Калкфелд холдингз лимитед" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2013 по делу N А50-589/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью "Калкфелд холдингз лимитед" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Пермский свинокомплекс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника неисполненной более трех месяцев задолженности в сумме 536 361 749 рублей 64 копеек, из них 503 724 021 рублей 52 копеек основного долга неоплате 34-х простых векселей, выданных 18.12.2008, 32 437 728 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009 по 05.04.2010, 200 000 рублей расходов на оплату госпошлины, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2013 заявление закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "Калкфелд холдингз лимитед" принято к производству.

Определением суда от 14.03.2013 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 определение суда первой инстанции от 14.03.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.07.2013 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью "Калкфелд холдингз лимитед" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель считает, что недопустимо расширительное толкование правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", вынесение производных актов, принятых на основании определения о формальном принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также недопустимо использование в качестве вновь открывшегося обстоятельства выводов, изложенных в экспертном заключении по уголовному делу без вынесения приговора суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с положениями статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, основной целью которого является проверка судом законности и обоснованности судебного акта, принятого им самим, с учетом указанных обстоятельств.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Применительно к указанным разъяснениям, судебными инстанциями сделан вывод о целесообразности приостановления производства по делу о банкротстве в целях соблюдения баланса интересов должника и кредиторов.

Коллегия судей, изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-589/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения суда от 14.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина