Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 17АП-4040/13

г. Пермь

25 апреля 2014 г.

Дело N А50-589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "Калкфелд холдингз лимитед" на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2014 года, вынесенное судьей Субботиной Н.А. в рамках дела А50-589/2013 о признании банкротом ОАО "Пермский свинокомплекс" (ОГРН - 1095916000290, ИНН - 5916022234)

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы: Герцев Д.А. (паспорт, дов. от 16.01.2014);

- должника: Вахрушев А.Л. (паспорт, дов. от 24.12.2013);

- Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих":

Порохов А.Ю. (паспорт, дов. от 16.04.2014)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью "Калкфелд холдингз лимитед" (далее - Компания "КХЛ") - юридическое лицо, учрежденное и зарегистрированное в Республике Кипр, обратилась 14.01.2013 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании банкротом ОАО "Пермский свинокомплекс" (далее - Должник, Пермский свинокомплекс), ссылаясь при этом на неисполнение Должником вексельных обязательств, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 по делу N А50-7482/2010.

Определением арбитражного суда от 14.02.2013 к участию в деле привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, Майское сельское поселение Краснокамского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2014 (судья Субботина Н.А.) заявление оставлено без рассмотрения ввиду предоставления Должнику рассрочки исполнения решения по делу N А50-7482/2010, Компании "КХЛ" из федерального бюджета подлежит возврату 4.000 руб. госпошлины.

Компания "КХЛ" обжаловала определение от 20.03.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. Апеллянт полагает, что в силу последнего абзаца п. 4 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) факт установления рассрочки исполнения судебного акта не влечет правовых последствий для рассмотрения обоснованности уже принятого судом и основанного на соответствующем судебном акте заявления кредитора о банкротстве должника. Компания "КХЛ" считает, что для оставления заявления кредитора без рассмотрения в порядке п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, наличие факта рассрочки должно быть установлено исключительно на дату принятия заявления о признании должника банкротом, а потому судом данные разъяснения применены неправильно, у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения заявления Компании "КХЛ" о признании банкротом Пермского свинокомплекса.

Должник в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на неправильное толкование заявителем разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда по ходатайству Должника и при отсутствии возражений со стороны заявителя на основнаии ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.03.2014, 28.03.2014 и от 31.03.2014 о распределении денежных средств, а также исходящие от Пермского свинокомплекса платежные поручения за период с 25.03.2014 по 27.03.2014, представленные в доказательство исполнения Должником определения о предоставлении рассрочки исполнения обязательств перед заявителем.

Представители Компании "КХЛ" и Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Должника возражает против её удовлетворения.

Все иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление Компании "КХЛ" о признании Пермского свинокомплекса банкротом основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 по делу N А50-7482/2010, которым подтверждено наличие у Пермского свинокомплекса перед Компанией "КХЛ" неисполненных денежных обязательств в размере 503.724.021,52 руб. вексельного долга, 32.437.728,12 руб. процентов и 200.000 руб. расходов по уплате госпошлины (т. 1 л.д. 45-46).

Определением арбитражного суда от 18.01.2013 заявление Компании "КХЛ" принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 21.01.2014 по делу N А50-7482/2010 в порядке ст. 324 АПК РФ Пермскому свинокомплексу предоставлена рассрочка исполнения указанного решения арбитражного суда от 15.06.2010 на 5 лет с суммой ежемесячного погашения 9.000.000 руб. и первой ежемесячной выплатой до 01.03.2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 определение от 21.01.2014 оставлено без изменения и, таким образом, вступило в законную силу.

В связи с этим определением от 20.03.2014 арбитражный суд оставил заявление Компании "КХЛ" о признании Пермского свинокомплекса без рассмотрения, указав, что ввиду предоставления рассрочки исполнения решения суда от 15.06.2010 срок исполнения обязательств Должника перед названным заявителем изменен, к настоящему моменту времени просроченная свыше трех месяцев задолженность перед заявителем отсутствует, и, следовательно, отсутствует условие, предусмотренное п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, необходимое для признания заявления Компании "КХЛ" обоснованным и введения в отношении Пермского свинокомплекса наблюдения.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 33 закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника - юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если предъявляемые кредитором требования к юридическому лицу составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Ввиду предоставления определением от 21.01.2014 рассрочки исполнения решения суда от 15.06.2010 суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к настоящему времени срок исполнения соответствующих обязательств Должника перед Компанией "КХЛ" изменен. Из материалов настоящего дела очевидно, что к настоящему судебному заседанию просроченная свыше трех месяцев задолженность перед заявителем отсутствует. Следовательно, условие, предусмотренное п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве не соблюдено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом следует принимать во внимание наличие отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, подтверждающего требования заявителя. При этом ни Закон о банкротстве, ни разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержат положений, согласно которым во внимание может приниматься исключительно рассрочка на основании судебного акта, вынесенного до принятия судом заявления о признании должника банкротом, но не после принятия.

Арбитражным судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Норм процессуального права судом не нарушено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2014 года по делу N А50-589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов