Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-11254/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - транспортные услуги - рассмотрение дела о банкротстве - приложения к документу - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-11254/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лазарева Дмитрия Вениаминовича (г. Екатеринбург, Свердловская обл.) от 02.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-5972/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (далее - общество "Асфальтобетонный завод") в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 84 650 125 рублей в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 определение от 24.01.2013 оставлено без изменения.

Заявитель - конкурсный кредитор не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 общество "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество "Асфальтобетонный завод" предъявило требование к должнику, ссылаясь на неисполнение им обязательств по оплате оказанных транспортных услуг и поставленных обществом с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1" железобетонных изделий на общую сумму 84 650 125 рублей, право требования которых в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к обществу "Асфальтобетонный завод" по договору от 31.12.2009 N 001/09.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих их обоснованность. Арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных кредиторами требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов как при наличии, так и при отсутствии возражений относительно требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая положения статей 309, 310, 382, 384, 486 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции проверил и подтвердил соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя о пропуске обществом "Асфальтобетонный завод" срока исковой давности, злоупотреблении своими правами конкурсным управляющим, не заявившем о ее применении, а также о неуведомлении конкурсным управляющим других кредиторов о получении требования общества "Асфальтобетонный завод" были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-5972/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов