Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 18АП-11785/13

г. Челябинск

16 декабря 2013 г.

Дело N А07-5972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Хоронеко М.Н., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трофимова Сергея Семеновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 по делу N А07-5972/2012 (судья Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы - Белоусова И.А. (доверенность от 29.05.2013);

представитель Трофимова Сергея Семеновича - Комяков Д.Ф. (доверенность от 11.11.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест", должник) (ИНН 0268035303, ОГРН 1040203426603) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трофимов Сергей Семенович (далее - Трофимов С.С.) - член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением арбитражного суда от 14.11.2012 ООО "СтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 06.12.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Трофимов С.С.

19.06.2013 Трофимов С.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 745 364 руб.

Определением арбитражного суда от 07.10.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Трофимов С.С. просил определение арбитражного суда от 07.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Трофимов С.С. указал, что им выполнены обязанности, возложенные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на временного управляющего в процедуре наблюдения, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Федеральная налоговая служба в отзыве просила в удовлетворении апелляционной жалобы Трофимова С.С. отказать. Как указал уполномоченный орган, арбитражным управляющим Трофимовым С.С. при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "СтройИнвест" были нарушены требования Закона о банкротстве, за указанные нарушения он был привлечен к административной ответственности, отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах, учитывая поощрительный характер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для их выплаты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, конкурсный кредитор Лазарев Дмитрий Вениаминович (далее - Лазарев Д.В.), конкурсный управляющий ООО "СтройИнвест" Ахтямов Дамир Абдуллович в судебное заседание не явились, заявитель по делу о банкротстве - общество с ограниченной ответственностью "БашСпецСтройРемонт" представителей не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Трофимова С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточненной апелляционной жалобы. Судом в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено уточнение апелляционной жалобы путем дополнения ее новыми доводами, ранее не изложенными в самой апелляционной жалобе, тем более за пределами срока обжалования судебного акта. Кроме того, уточненная апелляционная жалоба направлена в адрес иных участников процесса лишь 10.12.2013 - за один день до судебного заседания, что лишает заинтересованных лиц возможности представить свои возражения по существу изложенных в ней доводов.

Судом также отказано в приобщении к материалам дела отзыва Лазарева Д.В. на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трофимова С.С. и приложенных к отзыву документов, ввиду того, что отзыв направлен в адрес иных участников процесса не заблаговременно - 10.12.2013. Суд отмечает, что апелляционная жалоба принята к производству суда 28.10.2013, судебное заседание по ее рассмотрению было назначено на 27.11.2013, впоследствии отложено на 11.12.2013. Таким образом, конкурсный кредитор обладал достаточным количеством времени для подготовки возражений на апелляционную жалобу и направления данных возражений в адрес иных участников процесса.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы Трофимова С.С. отказать, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 в отношении ООО "СтройИнвест", введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Трофимов С.С.

Решением суда от 14.11.2012 ООО "СтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Трофимова С.С.

Определением суда от 06.12.2012 Трофимов С.С. утвержден конкурсным управляющим ООО "СтройИнвест".

Ссылаясь на положения ст. 20.6 Закона о банкротстве, Трофимов С.С. 19.06.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "СтройИнвест" в сумме 745 364 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника равной 297 682 000 руб. по состоянию на 31.03.2012.

До рассмотрения заявления арбитражного управляющего по существу Арбитражным судом Республики Башкортостан 30.09.2013 вынесено определение об отстранении Трофимова С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест" в связи с признанием судом обоснованной жалобы одного из конкурсных кредиторов на ненадлежащее исполнение Трофимовым С.С. обязанностей конкурсного управляющего.

Приняв во внимание указанное обстоятельство, сделав вывод о том, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего носят поощрительный характер, суд посчитал, что основания для утверждения процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда неверными, основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ООО "СтройИнвест" за три месяца 2012 г. на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения размер его активов составлял 297 682 000 руб. (л.д. 94-97).

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей (п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Размер процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "СтройИнвест", рассчитанный в соответствии с указанной нормой, составит 745 364 руб. (350 000 руб. + 0,2 % х (297 682 000 руб. - 100 000 000 руб.)).

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления процентов по вознаграждению временного управляющего ввиду ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей, отстранения Трофимова С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест", не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (п. 9 ст. 20.6 названного Закона).

По смыслу указанных положений сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности; арбитражный управляющий не вправе претендовать на вознаграждение в виде процентов в том случае, если он таких действий не совершал.

Судом установлено, что Трофимов С.С. исполнял обязанности временного управляющего ООО "СтройИнвест" с даты введения процедуры наблюдения - 31.05.2012 до даты открытия конкурсного производства - 14.11.2012, когда на него были возложены обязанности конкурсного управляющего должником. От исполнения обязанностей временного управляющего ООО "СтройИнвест" он не был освобожден, равно как и не был отстранен по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о невыполнении временным управляющим Трофимовым С.С. вышеперечисленных обязанностей, в материалах дела отсутствуют. Напротив, судом установлено, что названным арбитражным управляющим выполнен анализ финансового состояния должника, составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "СтройИнвест", проведено первое собрание кредиторов должника, по результатам которого принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом). Соответствующие документы имеются в материалах обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест", были исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с материалами настоящего обособленного спора об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Таким образом, то обстоятельство, что Трофимов С.С. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест" 30.09.2013, не могло послужить основанием для отказа в утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего, при условии, что судом установлен факт выполнения данным арбитражным управляющим всех необходимых для процедуры наблюдения мероприятий.

По смыслу ст. 20.6 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при определении суммы процентов по вознаграждению суд не связан расчетом суммы процентов, предложенным арбитражным управляющим, а должен руководствоваться нормами права.

Так, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.03.2012 в состав его активов входили: основные средства стоимостью 8 266 000 руб., долгосрочные финансовые вложения в размере 42 637 000 руб., запасы стоимостью 51 815 000 руб., дебиторская задолженность в размере 61 575 000 руб., краткосрочные финансовые вложения в размере 130 269 000 руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в размере 396 000 руб., денежные средства в сумме 371 000 руб., прочие оборотные активы стоимостью 2 353 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции возражения относительно действительной стоимости активов должника были заявлены одним из конкурсных кредиторов - Лазаревым Д.В. (л.д. 52-54). В частности, он указывал, что действительная стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, составляет 49 013 528 руб. 90 коп., в том числе: основные средства рыночной стоимостью 28 044 000 руб., незавершенное строительство (замощение и агитсцена) рыночной стоимостью 636 000 руб., дебиторская задолженность в размере 20 236 128 руб. 90 коп. Соответствующие сведения приведены конкурсным кредитором со ссылкой на отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.04.2013 (л.д. 56-64).

Однако довод конкурсного кредитора о том, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должна быть рассчитана исходя из результатов инвентаризации имущества ООО "СтройИнвест", проведенной в ходе конкурсного производства, по рыночной стоимости такого имущества, противоречит нормам Закона о банкротстве, определяющим порядок расчета указанных процентов и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Размер активов должника, установленный по результатам инвентаризации, проведенной в ходе конкурсного производства, не отражает как балансовую стоимость активов общества по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, так и действительную стоимость имеющихся у должника активов.

Доказательств того, что действительная стоимость активов ООО "СтройИнвест" на дату введения наблюдения была значительно ниже стоимости активов, отраженной в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2012, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Напротив, согласно пояснениям арбитражного управляющего и представленным им доказательствам, стоимость активов должника соответствовала его балансовой стоимости. Соответствующие пояснения согласуются с данными анализа финансового состояния должника, отчетом конкурсного управляющего, отражающим состав имущества, выявленного в ходе конкурсного производства. Кроме того, достоверность бухгалтерской отчетности должника за первое полугодие 2012 г. подтверждена заключением аудитора. Соответствующее заключение представлено в рамках обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест" Трофимова С.С.

Довод Лазарева Д.В. о том, что в составе активов должника не могут быть учтены долгосрочные финансовые вложения, представляющие собой вложения в уставные капиталы других организаций, является необоснованным.

Согласно акту инвентаризации финансовых вложений от 26.11.2012 N 10 ООО "СтройИнвест" является участником (акционером, членом) следующих юридических лиц: общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" с долей участия в размере 10 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Артемовский железобетонный завод" с долей участия в размере 24 972 840 руб., закрытого акционерного общества "Оценка и компания" с долей участия в размере 33 000 руб., закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 185" с долей участия в размере 13 639 954 руб., сельскохозяйственного производственного кооператива имени Салавата с долей участия в размере 14 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройЖилСервис" с долей участия в размере 50 000 руб. (л.д. 65).

Лазарев Д.В. указал, что общество с ограниченной ответственностью "Артемовский железобетонный завод", закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 185", сельскохозяйственный производственный кооператив имени Салавата признаны несостоятельными (банкротами), в связи с чем долгосрочные вложения в данные организации фактически равны нулю.

Вместе с тем указанный довод не подтвержден документально, не основан на законе, в связи с чем не может быть принят судом в целях исключения стоимости долгосрочных финансовых вложений из состава активов должника.

Суд также отмечает, что общество с ограниченной ответственностью "Артемовский железобетонный завод" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 по делу N А60-26582/2012, сельскохозяйственный производственный кооператив имени Салавата - решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 по делу N А07-9112/2012. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что в бухгалтерском балансе ООО "СтройИнвест" по состоянию на 31.03.2012 отражены недостоверные сведения относительно стоимости долгосрочных финансовых вложений, представляющих собой участие в уставных капиталах названных юридических лиц.

Довод конкурсного кредитора Лазарева Д.В. о том, что дебиторская задолженность ООО "СтройИнвест" должна учитываться в составе активов должника исходя из размера, указанного в отчете конкурсного управляющего - 20 236 128 руб. 90 коп., судом не принимается.

В рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего Трофимова С.С. судом было установлено, что сведения о размере дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника, отражены в отчете конкурсного управляющего от 15.04.2013 неправильно. Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 26.12.2012 N 9 дебиторская задолженность, подтвержденная дебиторами, выявленная конкурсным управляющим Трофимовым С.С. составила 197 738 879 руб. 27 коп. Учитывая изложенное, не имеется оснований считать, что отраженные в бухгалтерском балансе ООО "СтройИнвест" сведения о размере дебиторской задолженности 61 575 000 руб., не соответствуют действительности.

В отношении стоимости иных активов должника возражений не заявлено, судом несоответствия стоимости активов, отраженных в бухгалтерском балансе ООО "СтройИнвест" по состоянию на 31.03.2012, действительной стоимости имеющихся у должника активов, не установлено.

Из материалов дела следует, что временным управляющим Трофимовым С.С. в процедуре наблюдения проведен анализ краткосрочных финансовых вложений ООО "СтройИнвест". Согласно сведениям, отраженным в анализе финансового состояния должника, по состоянию на 01.07.2012 указанные вложения составили 137 782 тыс. руб., в том числе по предоставленным заемным средствам 62 366 тыс. руб., приобретенным правам требования 61 581 тыс. руб., ценным бумагам 162 тыс. руб. и акциям 13 673 тыс. руб. Данные показатели соотносятся в размером краткосрочных финансовых вложений, отраженных в бухгалтерском балансе должника за первый квартал 2012 г. В рамках настоящего дела соответствующие сведения не оспорены.

Кроме того, в вышеуказанном анализе финансового состояния должника приведены сведения о том, что ООО "СтройИнвест" выступало в качестве застройщика по строительству пяти жилых домов в г. Уфе Республики Башкортостан. В связи с этим состав запасов сформирован следующим образом: сырье, материалы и другие аналогичные ценности - 3912 тыс. руб., затраты в незавершенном производстве 6141 тыс. руб., готовая продукция (квартиры, подлежащие реализации) - 41 762 тыс. руб., всего 51 815 руб. Данный размер активов должника также не опровергнут.

Таким образом, при проведении анализа финансового состояния должника все показатели бухгалтерской отчетности нашли свое подтверждение и в рамках настоящего обособленного спора лицами, участвующими в деле, не доказано, что действительная стоимость активов ООО "СтройИнвест" значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании данной отчетности.

Изложенное, при отсутствии в деле доказательств, опровергающих состав и размер активов должника по состоянию на дату введения наблюдения, позволяет принять во внимание данные бухгалтерского баланса за первый квартал 2012 г. для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Трофимова С.С. об отсутствии оснований для невыплаты процентов по вознаграждению временного управляющего обоснованными, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 - подлежащим отмене по основаниям, установленным п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 по делу N А07-5972/2012 отменить, заявление Трофимова Сергея Семеновича удовлетворить.

Установить проценты по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Трофимова Сергея Семеновича в размере 745 364 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

М.Н. Хоронеко З.Н. Серкова