Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11433/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - контролирующее должника лицо - субсидиарная ответственность по обязательствам - производственный кооператив - заявление уполномоченного органа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11433/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А рассмотрела в судебном заседании заявление Леонюка Глеба Олеговича (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-16662/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Городское газовое хозяйство "ЛЕНГАЗ" (далее - кооператив "ЛЕНГАЗ")

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве кооператива "ЛЕНГАЗ" Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Леонюка Глеба Олеговича и взыскании с него в пользу должника 8 080 224 рублей 57 копеек.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2013, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.04.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с упомянутыми судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их пересмотреть в порядке надзора.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельной организации.

Порядок и условия привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства установлены статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили всю совокупность условий, необходимых для возложения на заявителя субсидиарной ответственности, учтя при этом статус Леонюка Г.О. как контролирующего должника лица, виновность его действий (бездействия), причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Выводы судов в данной части были поддержаны судом кассационной инстанции.

Коллегия судей с указанными выводами соглашается.

Довод заявителя о необходимости применения к настоящему обособленному спору положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен этим судом как несостоятельный, в том числе с учетом позиции конкурсного управляющего, занятой при подаче первого заявления.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств спора, коллегией судей не установлено экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-16662/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко