Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-1527/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: руководитель должника - предмет судебного разбирательства - субсидиарная ответственность по обязательствам - торговая сеть - процентный вексель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-1527/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Крепость" - открытого акционерного общества Банк ВТБ (Москва; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2013 по делу N А45-1431/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Крепость" (далее - общество "Сеть магазинов "Крепость", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Слободчикова Александра Степановича и единственного участника должника - открытого акционерного общества "Новые торговые системы" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сеть магазинов "Крепость".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.07.2013 определение суда первой инстанции от 28.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2013 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документы, относящиеся к хозяйственной деятельности общества должника, акт приема-передачи документов, представленный конкурсным управляющим, суды установили, что банк не доказал наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника и единственного участника должника к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктами 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя о преднамеренном прекращении деятельности должника, в том числе о факте перевода основных средств на другую компанию - общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть-Сибирь", а также о неправомерных выдаче и авалированию простых процентных векселей, которые привели к банкротству должника правомерно были отклонены судом кассационной инстанции, поскольку эти доводы в суде первой инстанции не заявлялись и судом не оценивались.

Суд надзорной инстанции также не наделен полномочиями рассматривать новые доводы заявителя, которые не были предметом судебного разбирательства в судах нижестоящих инстанций.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы банка, приведенные им в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-1431/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров