Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-5654/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки проведения экспертизы - продление срока - исследование доказательств - дача заключения - назначение экспертизы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-5654/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СплавТехГарант" от 15.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2013 по делу N А60-35711/2012 Арбитражного суда Свердловской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СплавТехГарант" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Банк24.ру" (далее - банк) о взыскании неосновательно списанных денежных средств.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Семнадцатого арбитражного суда от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2013, обществу возвращена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 о предоставлении документов, необходимых для дачи заключения, и продления срока экспертизы.

Возвращая апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о продлении срока проведения экспертизы и данное определение не относится к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела, поскольку в силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд должен возобновить производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель указывает на то, что истечение срока, определенного арбитражным судом для проведения экспертизы, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с частью 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы. Суд первой инстанции, не возобновив производства по делу, продлил срок проведения экспертизы, фактически продлив срок приостановления производства. Определение о производства по делу относиться к числу судебных актов, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, должен осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Подпункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет возможность суда при наличии необходимых оснований приостановить производство по делу в случае назначение экспертизы.

Исходя из того, что экспертиза, в связи с проведением которой было приостановлено производство по делу, назначена по ходатайству общества, была необходима для подтверждения его процессуальной позиции и опровержения доводов другой стороны по делу, в результате рассмотрения дела суд первой инстанции вынес решение по существу спора в разумный срок, обжалуемое в апелляционном суде определение не повлияло на ход судебного процесса, было вынесено судом для реализации прав самого общества в соответствии с задачами судопроизводства в арбитражных судах, судебная коллегия полагает, что обжалуемые обществом судебные акты не содержат фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-35711/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2013 по делу N А60-35711/2012 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина