Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12447/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая долевая собственность - постановление суда кассационной инстанции - неотделимые улучшения - право собственности - ответственность ооо)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12447/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Техстрой", г. Киров о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2013 по делу N А28-7597/2012-241/26 Арбитражного суда Кировской области по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Тенсис", г. Киров к ООО "Техстрой" о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на здание (кадастровый номер 43:40:000378:0015: 33:401:002:000061570:0100), расположенное по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 149; об увеличении доли истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на это здание и о признании за истцом права собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанное здание; об уменьшении доли ответчика в праве общей долевой собственности на данное здание и о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве собственности на это здание.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по упомянутому адресу, путём увеличения доли истца, признания за ним права собственности на 7386/10000 доли в праве собственности на это здание и уменьшения доли ответчика, признания за ним права собственности на 2614/10000 доли в том же здании. Уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.07.2013 отменил решение суда от 19.12.2012 и постановление апелляционного суда от 29.03.2013, и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области в связи с неполным исследованием судами обстоятельств возникшего спора.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, ООО "Техстрой" (ответчик; далее - заявитель) считает, что этим судебным актом нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций полно исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, и просит в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции, которым были отменены обоснованные и законные судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Данная правовая норма не содержит положений, исключающих её применение, исходя из обстоятельств, указанных ответчиком по вопросу пользования истцом по соглашению сторон произведёнными им в здании неотделимыми его улучшениями.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что судом первой инстанции, исходя из положений пункта 3 статьи 245 ГК РФ, статьи 71 АПК РФ и представленных по делу доказательств по вопросу создания истцом неотделимых улучшений здания, повлекших значительное увеличение рыночной стоимости этого объекта недвижимости, неполно были исследованы обстоятельства возникшего спора, обоснованы материалами дела и названными нормами законодательства.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, в том числе по вопросу исковой давности, в применении которой суд первой инстанции отказал решением от 19.12.2012, не оспариваемым в порядке надзора, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, не лишено права на обжалование судебного акта в порядке, установленном положениями АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-7597/2012-241/26 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2013, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева