Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12501/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дорожное хозяйство - неустойка - сроки выполнения работы - управляющая компания - подрядчик)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12501/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания N 1" (ул. Абеля, 41, оф. 22, г. Петропавловск-Камчатский, 683023) от 22.08.2013 N 7/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2012 по делу N А24-1173/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2013 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловс-Камчатского городского округа" (пр. Карла Маркса, 1, г. Петропавловск-Камчатский, 683031) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания N 1" о расторжении контракта и взыскании аванса и неустойки в размере 5 330 057 рублей 26 копеек; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания N 1" к муниципальному казенному учреждению "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловс-Камчатского городского округа" о взыскании задолженности в размере 4 375 122 рублей 49 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловс-Камчатского городского округа" (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания N 1" (далее - подрядчик) о расторжении контракта и взыскании аванса и неустойки в размере 5 330 057 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа постановлением от 03.10.2012 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2012 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания N 1" о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" задолженности в размере 4 375 122 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подрядчик просит их отменить как принятые с нарушением норма права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами, при исследовании материалов дела установлено, что между заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт от 04.08.2011 N 0138300000411000709 на выполнение собственными силами, средствами и инвентарем работ по ремонту тротуаров по улице Ленинская (левая сторона) Петропавловск-Камчатского городского округа общей площадью 6 145 кв. м.

Контрактом определены цена - 15 228 735 рублей; срок выполнения работ - с момента подписания (04.08.2011) до 20.10.2011.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта результат приемки работ оформляется подписанием акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 7.2 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение срока окончания выполнения работ в виде неустойки (штрафа) в размере 5% от общей цены контракта.

Судами установлено, что во исполнение условий пункта 2.5 контракта заказчик перечислил подрядчику аванс в общей сумме 4 568 620 рублей 51 копейка.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ, послужило основание для обращения заказчика в арбитражный суд с иском.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями договора, пришли к выводу, что поскольку факт невыполнения подрядчиком в срок данных работ установлен, какого-либо письменного соглашения об его изменении сторонами не представлено; нарушение сроков выполнения работ по контракту лишает заказчика того, на что последний был вправе рассчитывать в установленные договором сроки, то расторжение контракта судами произведено правомерно.

Также суды обоснованно признали, что подрядчик, будучи обязанным выполнить порученные работы в согласованные сроки и с надлежащим качеством, исполнил данное обязательство ненадлежащим образом, поэтому не отработанный перечисленный заказчиком аванс правомерно взыскан с подрядчика в качестве неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Кодекса.

В соответствии со статьями 330, 708 Кодекса, частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" также обоснованно взысканы штрафные санкции.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суды правомерно пришли к выводу, что отсутствуют доказательства извещения заказчика о завершении работ и необходимости участия в приемке их результата.

Приводимые в заявлении доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела

Ссылка на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установленные иные фактические обстоятельства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-1173/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова