Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-13202/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общественная организация - международный договор - злоупотребление процессуальными правами - права и законные интересы неопределенного круга лиц - порядок обжалования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-13202/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление региональной общественной организации "Центр Интернет-технологий" от 27.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-97838/12-58-933, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Координационный центр национального домена сети Интернет" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к региональной общественной организации "Центр Интернет-технологий" (далее - общественная организация) о взыскании 2 190 000 рублей задолженности по договору целевого займа от 20.08.2010 N 019/10 и 193 882 рублей 10 копеек процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, общественная организация просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на несовпадение резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, с резолютивной частью решения, изготовленной в полном объеме, что является существенным нарушением норм процессуального права. Как указывает общественная организация, этот довод приводился ею при обжаловании решения, однако не был проверен судом апелляционной инстанции и отвергнут судом кассационной инстанции в противоречии с позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 14050/07, от 27.07.2010 N 6196/10. В связи с принятием незаконных судебных актов у общественной организации возникла обязанность по выплате крупной денежной суммы, чем нарушены ее права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Соответствующих доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Заявляя о несовпадении объявленной и написанной резолютивной части решения суда первой инстанции, общественная организация не сообщает в надзорной жалобе, в чем именно выразилось это несоответствие.

В постановлении суда кассационной инстанции приведены следующие доводы общественной организации: в резолютивной части решения, изготовленной в полном объеме, в отличие от объявленной в судебном заседании содержатся ОГРН истца и ответчика, слова "в размере" перед указанием подлежащих взысканию сумм, иная формулировка сроков обжалования.

Отвергая упомянутые доводы, суд кассационной инстанции правильно отметил, что эти расхождения не повлияли на законность выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте, и не привели к принятию иного судебного акта, отличающегося по смыслу от объявленной в судебном заседании его резолютивной части.

Коллегия судей, проверявшая заявление общественной организации в порядке надзора, также не считает, что указанные технические моменты представляют собой нарушение требований к объявлению решения, установленных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменили существо резолютивной части решения и могли привести или привели к нарушению материальных и (или) процессуальных прав общественной организации.

Согласно правилам, предъявляемым к содержанию решения и его объявлению статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение порядка обжалования решения в состав резолютивной части решения не входит.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 14050/07, от 27.07.2010 N 6196/10 выработана правовая позиция для случаев, когда расхождения между объявленной и изготовленной в полном объеме резолютивной частью судебного акта касались результата рассмотрения спора.

Поскольку в настоящем случае схожих фактических обстоятельств не имеется, аргумент о нарушении единообразия практики арбитражных судов подлежит отклонению как необоснованный и неправомерный.

Вопреки утверждению общественной организации, все ее доводы по вопросам процесса судом апелляционной инстанции рассмотрены и отвергнуты в составе тех иных, которые не нашли своего подтверждения и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Общественная организация не приводит в надзорной жалобе никаких возражений против материальных оснований взыскания с нее суммы займа и процентов.

Таким образом, ее доводы по существу направлены на повторение судебного разбирательства с целью оглашения той же резолютивной части решения, но с прочтением содержащихся в ней цифровых обозначений ОГРН сторон дела и слов "в размере".

По мнению коллегии судей, это не отвечает принципам законности, эффективности и справедливости правосудия, разумности сроков судопроизводства и равенства сторон, нарушает баланс их прав и законных интересов, а также не способствует формированию уважения к закону и суду.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае такая обязанность общественной организацией не соблюдена, подача подобной надзорной жалобы представляет собой злоупотребление процессуальными правами.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-97838/12-58-933 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш