Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12582/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Товарная 4" (Московская область, г. Подольск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012 по делу N А41-28602/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Товарная 4" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания - ТЕКС" (Московская область, г. Подольск) об обязании восстановить за свой счет установки пожарной автоматики (включая автоматические установки пожарной сигнализации и системы дымоудаления) в соответствии с проектной документацией и укомплектовать пожарные краны внутреннего пожарного водопровода рукавами и стволами в доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Товарная, д. 4, в срок до 09.03.2012.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел государственного пожарного надзора по Подольскому району Московской области, Главное Управление Министерства чрезвычайных ситуаций по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Подольские системы пожарной безопасности".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2012 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции предложил определить характер возникших правоотношений, а также круг обязанностей истца и ответчика по договору управления многоквартирным домом, исследовать обстоятельства оплаты собственниками помещений услуг по восстановлению установки пожарной автоматики (включая автоматические установки пожарной сигнализации и системы дымоудаления) в соответствии с проектной документацией, и комплектации пожарных кранов внутреннего пожарного водопровода рукавами и стволами.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Товарная 4" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, нарушение прав и законных интересов товарищества, собственников помещений.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в соответствии с протоколом от 01.09.2005 N 1 общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Товарная, 4, образовано товарищество собственников жилья "Товарная 4".

Между товариществом "Товарная 4" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭК-ТЕКС" был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2009, согласно которому обществу "ЭК-ТЕКС" поручено оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

Отделом государственного пожарного надзора по Подольскому району УГПН Главного управления МЧС России по Московской области в результате проверки были выявлены недостатки системы автоматической пожарной сигнализации и было выдано предписание N 78/1/1-2 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому все выявленные нарушения должны быть устранены к 09.03.2012.

Письмом от 03.08.2010 N 10 товарищество "Товарная 4" проинформировало общество о невозможности подписания паспорта готовности жилого дома N 4, указав, в частности на то, что система автоматической пожарной сигнализации с момента сдачи дома находится в нерабочем состоянии.

Указывая, что общество "ЭК-ТЕКС" не устранило выявленные недостатки системы автоматической пожарной сигнализации, товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств оплаты товариществом "Товарная 4" обществу "ЭК-ТЕКС" предполагаемых работ по ремонту и восстановлению установок пожарной автоматики, а также заключения собственниками помещений жилого дома либо товариществом договора на техническое обслуживание системы дымоудаления и автоматической установки пожарной сигнализации.

При этом судами установлено, что, согласно выписке из протокола N 4 заочного голосования товарищества "Товарная 4" от 15.03.2011, собственниками помещений жилого дома принято решение восстановить систему дымоудаления и автоматическую установку пожарной сигнализации в местах общего пользования за счет экономии по коммунальным платежам за 2005 - 2008 годы, восстановить систему пожарной сигнализации в квартирах за счет собственников, заключить договор на техническое обслуживание системы дымоудаления и автоматической установки пожарной сигнализации, в рамках которого с собственника квартиры ежемесячно будет взиматься плата.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-28602/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов