Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2013 г. N ВАС-2280/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БМ Капитал" (г. Москва, далее - общество, общество "БМ Капитал") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 по делу N А40-117925/11-29-1056 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Т.К. "Квадрат" (далее - общество "Т.К. "Квадрат") к обществу о признании права собственности общества на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Говорова, вл. 66, корп. 5 (далее - спорный объект) и об истребовании этого объекта; и по требованию Правительства города Москвы (третьего лица) к обществу о признании отсутствующим права собственности общества на спорный объект.

Третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Минская-2" (далее - общество "Минская-2"), Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 в удовлетворении требований, заявленных обществом "Т.К. "Квадрат" отказано. Требование Правительство Москвы удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 настоящее надзорное производство приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А41-33397/2011 Арбитражного суда Московской области (надзорное производство N ВАС-16865/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16865/12 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство возобновляется.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить в части удовлетворения требования Правительства Москвы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя заявленное Правительством Москвы самостоятельное требование о признании права общества на спорный объект отсутствующим, суды исходили из того, что договор купли-продажи спорного объекта, заключенный между обществом "Минская-2" (продавец) и обществом "БМ Капитал" (покупатель) является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку общество "Минская-2" не имело право на получение по договору уступки прав из договора инвестирования, на основании которого возводился спорный объект, заключенного обществом "Т.К. Квадрат" с Правительством Москвы, следовательно, у общества "Минская-2" не имелось оснований для приобретения права собственности на спорный объект, которое перешло бы впоследствии к обществу "БМ Капитал".

Между тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16865/12 с учетом разъяснений, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что право собственности на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом - обществом "БМ Капитал", однако суды, сочтя недействительной сделку купли-продажи в силу порочности титула продавца, сочли возможным удовлетворить требование истца о признании права общества отсутствующим.

Однако исходя из положений пункта 52 постановления N 10/22 требование о признании права отсутствующим является способом защиты вещного права, и оспаривание зарегистрированного за обществом права собственности лицом, не являющимся ни зарегистрированным собственником, ни законным владельцем спорного объекта (судами обратное не установлено), не может быть осуществлено посредством иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорное производство возобновить.

В передаче дела N А40-117925/11-29-1056 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова