Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12712/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - сельскохозяйственные организации - имущественный комплекс - имущество должника - имущественные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12712/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 21.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2013 по делу N А73-1693/2012 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Новосельское" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Тесленко Елена Александровна.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 08.04.2013 недействительным и об утверждении реализации предприятия должника как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности в качестве сельскохозяйственной организации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами положений статьи 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.

В силу статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации под предприятием, как объектом прав, признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права (за изъятиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, должник не имеет активов, кроме одного объекта незавершенного строительства (фундамент), а также не имеет земельных участков, которые ранее находились у него в аренде, а затем возвращены собственнику - муниципальному образованию.

Кредиторами должника на собрании 08.04.2013 принято решение не реализовывать имущество должника как имущественный комплекс, предназначенный для предпринимательской деятельности.

Инспекцией в заявлении, поданном в порядке надзора, указанные обстоятельства не отрицаются, доводов о возможности восстановления имущества должника не приводится.

Таким образом, у должника отсутствует имущество, подпадающее под признаки предприятия как имущественного комплекса, подлежащего реализации по правилам статьи 179 Закона о банкротстве.

При этих обстоятельствах аргументы инспекции по вопросу о том, относится ли должник к сельскохозяйственным организациям для целей Закона о банкротстве, отклоняются как не имеющие правового значения.

Ссылка инспекции на судебные акты, принятые по другим делам, не указывает на отсутствие единообразной практики ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-1693/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш