Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13309/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по хранению - субсидиарная ответственность - государственный, муниципальный контракт - бесхозяйное имущество - материальные ценности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13309/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-110329/2012-131-255, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроторг", г. Москва (далее - общество) к Центральной оперативной таможне, г. Москва (далее - ЦОТ) и Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, г. Москва (далее - ФТС России) в порядке субсидиарной ответственности о взыскании 257 385 рублей 60 копеек задолженности по государственному контракту от 21.12.2009 N 3 на оказание услуг по хранению товаров к лоту N 1.

Третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство, Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013, иск удовлетворен: с ЦОТ в пользу общества взыскано 257 385 рублей 60 копеек долга, а в случае недостаточности денежных средств взыскание присуждено произвести с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся во взыскании стоимости услуг по хранению вещественных доказательств после окончания периода их хранения, и в неправильном применении норм о субсидиарной ответственности.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ЦОТ (поклажедатель) и обществом (хранитель) был заключен государственный контракт от 21.12.2009 N 3 на оказание услуг по хранению товаров к лоту N 1, предметом которого являлось хранение на складе, принадлежащем хранителю, материальных ценностей (товаров и транспортных средств), изъятых поклажедателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, товаров и транспортных средств, обращенных в федеральную собственность, а также товаров, имеющих признаки бесхозяйного имущества.

Срок действия контракта определен с 01.01.2010 по 31.12.2010; контракт прекращает свое действие в случае оказания услуг на сумму, указанную в пункте 3.3. контракта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости хранения, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статьей 425 и 896 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что обязательства сторон по контракту не прекращены с истечением срока его действия и подлежат исполнению. Также суд указал, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств оплаты им не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-110329/2012-131-255 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова