Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13100/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (г. Клин, Московская обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 по делу N А41-35963/2009 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к обществу с ограниченной ответственностью "Триада-2002" (г. Клин, Московская обл.) о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования помещениями и земельным участком в размере 2 531 150, 16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 473, 94 рублей, об обязании освободить и вернуть помещения и часть земельного участка.

Другие лица участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ларинед", общество с ограниченной ответственностью "Софи".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Триада-2002" (далее - ответчик) удовлетворены в части обязания ответчика возвратить истцу переданное по договорам субаренды недвижимое имущество, расположенное в здании столовой N 7 по адресу: Московская область, г. Клин, Ленинградское шоссе, д. 8; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить постановление суда кассационной инстанций, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключены договоры от 01.01.2008 субаренды нежилых помещений и договор субаренды земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:0017.

Невозвращение объектов аренды по истечении срока действия договоров субаренды нежилых помещений (30.12.2008) и договора субаренды земельного участка (31.12.2008), явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Требование истца о возврате имущества, переданного по договорам субаренды, решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010, удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2010 в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчик перечислил в счет арендной платы 2 308 876 рублей 02 копейки, а согласно экспертному заключению по определению размера платы за имущество, которым пользовался ответчик после прекращения договоров субаренды, арендная плата за занимаемые ответчиком помещения и за земельный участок составила 2 270 920 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности со стороны ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что экспертное заключение, представленное в суд первой инстанции, является ненадлежащим доказательством.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом кассационной инстанции осуществлялась не переоценка доказательств, а оценка соответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца не опровергают вывод суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-35963/2009 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.Г. Першутов