Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13177/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Борисовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузнецова Г.С., г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2013 по делу N А47-8684/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 по тому же делу по иску Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники", г. Челябинск (далее - общество "Завод бытовой техники"; общество), Управлению Росреестра по Оренбургской области, г. Орск о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом права собственности на нежилое здание корпуса "Г" с подвалом (общая площадь 12 018,9 кв. м; инвентарный номер 21785/78; литеры ВВ1В2ЕБ), расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, просп. Мира, д. 4, в отношении находящегося в подвале этого здания (1986 года постройки) нежилого помещения N 2 общей площадью 435,4 кв. м (литер Е); о признании права федеральной собственности на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены:: Управление по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Администрации города Орска Оренбургской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - Главное управление МЧС), Кузнецов Г.С., общество с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" (далее - общество "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013, иск удовлетворён.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Кузнецов Г.С. (далее - заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что здание корпуса "Г" с подвалом приобретено им на торгах в порядке исполнительного производства, фактически подвал как объект мобилизационного назначения не находился в ведении и владении уполномоченных федеральных органов, так как с этим имуществом было совершено несколько последовательных сделок по его отчуждению, и этим объектом владели покупатели. Заявитель приводит доводы и полагает, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, обществу "Завод бытовой техники" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2009 на праве собственности принадлежит здание корпуса "Г" с подвалом (назначение - нежилое; 1- 2- 4-этажное; общая площадь 12 018,9 кв. м; инвентарный номер 21785/78; литеры ВВ1В2ЕБ), расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, просп. Мира, д. 4, которое 24.03.2009 было внесено в его уставный капитал учредителем - обществом "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ".

Общество "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" приобрело это здание по договору купли-продажи от 17.11.2005, заключённому с открытым акционерным обществом "Оренбургэлектросетьремонт", которому 24.06.1999 было передано это здание от открытого акционерного общества "Оренбургэнерго".

По материалам дела также установлено, что изначально здание, расположенное по названному адресу, в составе которого имелся объект гражданской обороны, находилось на балансе Производственного объединения (ПО) "ОРМЕЗ" (далее - объединение), имущество которого было приватизировано на основании плана приватизации, утверждённого решением Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области от 02.12.1992 N 230.

В порядке, установленном законодательством о приватизации, не допускалась приватизация объектов гражданской обороны, и уполномоченным органом не принималось решение о возможности приватизации в составе имущества объединения "ОРМЕЗ" объектов мобилизационного назначения (в том числе объектов гражданской обороны). При этом в плане приватизации этого объединения указывался укрупнённый перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, при этом в подпункте 8.1 данного плана значились такие объекты на сумму 89 436 тыс. руб.

Как установлено судами из расшифровки к акту оценки стоимости зданий и сооружений ПО "ОРМЕЗ" по состоянию на 01.07.1992, упомянутое здание приватизировалось без помещений, относящихся к объекту гражданской обороны, являющемуся бомбоубежищем. В процессе приватизации имущества ПО "ОРМЕЗ" Департамент боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности Российской Федерации давал заключение о том, что названное объединение на момент приватизации государственного имущества имеет мобилизационные мощности, которые не подлежат приватизации и передаются образованному при приватизации акционерному обществу по соответствующему договору.

Акционерное общество "ОРМЕЗ", созданное в процессе приватизации государственного имущества объединения, на балансе которого находился объект гражданской обороны, в связи с продажей упомянутого здания открытому акционерному обществу "Оренбургэнерго", обращалось в штаб гражданской обороны района за разрешением о передаче с баланса АО "ОРМЕЗ" объекта гражданской обороны на баланс ОАО "Оренбургэнерго".

В результате ряда сделок, совершённых со спорным зданием, его приобретателем по результатам торгов от 12.09.2011 стал Кузнецов Г.С. (третье лицо по делу), с которым подписан акт передачи имущества, однако переход к нему права собственности на этот объект не был зарегистрирован в связи с принятием судом в рамках настоящего дела обеспечительных мер.

В процессе рассмотрения настоящего дела судами также установлено, что по данным технической инвентаризации по состоянию на 11.04.2007 подвал корпуса "Г" площадью 435,4 кв. м, в котором находится объект гражданской обороны, состоит из помещений, поименованных как "бомбоубежище" (помещения N 5 - 14), а также вспомогательных помещений (N 1 - 4, 15 - лестничная клетка, коридор, 2 туалета, венткамера).

На недвижимое имущество, расположенное по названному адресу, имеется два кадастровых паспорта; на нежилое помещение N 1 общей площадью 11 646,7 кв. м, находящееся на 1- 2- 4-х этажах нежилого здания с подвалом, год постройки ВВ1Е - 1986, Б - 1992; нежилое помещение N 2 общей площадью 435,4 кв. м, находящееся в подвале нежилого 1- 2- 4-х этажного нежилого здания с подвалом, год постройки - 1986.

Поскольку спорный подвал как объект мобилизационного назначения (объект гражданской обороны) не включался в состав имущества, подлежащего передаче в уставный капитал акционерного общества "ОРМЕЗ", выводы судов о том, что такой объект, не подлежащий приватизации, в установленном порядке не выбывал из состава федеральной собственности, и на него не могло возникнуть права частной собственности по сделкам об отчуждении здания, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. При этом судами признано, что по сделкам об отчуждении корпуса "Г" спорные помещения своего функционального назначения как объект гражданской обороны не изменяли, что установлено по данным технической инвентаризации, и о таком обстоятельстве должно было быть известно покупателям данного здания.

Из положений пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), и требования Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий.

На спорный объект имеется паспорт убежища от 16.03.1988 N 88, содержащий все характеристики данного защитного сооружения. Согласно пояснениям Главного управления МЧС, по данным последней инвентаризации, проводившейся в 2006 году, бомбоубежищу присвоен инвентарный N 230, оно включено в реестр защитных сооружений Оренбургской области, утвержденный заместителем председателя Правительства Оренбургской области 15.08.2006.

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении объекта гражданской обороны, на который в силу закона возникло право федеральной собственности до введения государственной регистрации, и владение которым не прекращалось, основаны на нормах законодательства и соответствуют разъяснениям о применении норм права, данным в пунктах 52, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-8684/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь