Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-14111/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - уточнение исковых требований - судебные документы - журнал авторского надзора - порядок оплаты работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-14111/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СтражКомплект" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2013 по делу N А40-115162/12-92-1068 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "АПК-Эксперт" (г. Москва, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Страж Комплект" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 956 161 рубля 80 копеек задолженности по договору от 01.03.2010 N 21-10, 53 332 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 17.07.2012 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2013, решение отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям заключенного с истцом 01.03.2010 договора N 21-10 ответчик обязался выполнять работы по осуществлению авторского сопровождения проекта производственно-складского комплекса в период с 01.03.2010 по 30.11.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате выполненных в сентябре, октябре, ноябре 2011 года работ, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании статей 64, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на непредставление истцом доказательств выполнения работ, плата за которые предъявлена к взысканию.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 431, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и, указав на наличие не учтенного судом первой инстанции двустороннего акта сдачи-приемки работ за сентябрь 2011 года, а также полученных ответчиком, но не подписанных им при отсутствии мотивированного отказа актов за октябрь и ноябрь 2011 года, признал работы за спорный период принятыми и подлежащими оплате.

Ссылка заявителя на непредставление истцом журнала авторского надзора, ведение которого предусмотрено пунктом 4.1 договора, в обоснование своего довода о доказанности ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору и несоответствия объема указанных в акте работ выполненным, проверена судом апелляционной инстанции и отклонена с указанием на то, что оплата работ не поставлена в зависимость от предоставления этого журнала, который к тому же, исходя из условий договора, должен находиться на месте производства работ, то есть у самого ответчика.

Судом апелляционной инстанции реализовано предусмотренное частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие на повторное рассмотрение дела, и его выводы основаны на результатах оценки конкретных доказательств, упомянутых, в отличие от суда первой инстанции, в содержании принятого им постановления.

Доводы заявителя относительно первоначально размещенной в базе судебных документов резолютивной части постановления, при том, что по результатам судебного заседания от 18.03.2013, в котором участвовали его представители, судом оглашена резолютивная часть постановления, соответствующая резолютивной части мотивированного постановления, не могут повлиять на законность последнего.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-115162/12-92-1068 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова