Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-14477/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кочетовой М.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2012 по делу N А06-6928/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2013 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Кочетовой М.В. (далее - предприниматель) о распределении судебных расходов в размере 784 353,55 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление муниципального имущества администрации города Астрахани, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", индивидуальные предпринимательницы Попова А.А. и Кочетова М.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Астрахани (далее - администрация) от 18.07.2007 N 2738 "О признании утратившим силу постановления администрации города от 19.09.2006 N 1768".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение от 26.10.2010 отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 постановление от 09.03.2011 оставлено без изменения.

Предприниматель 28.12.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 определение от 11.03.2013 отменено. Производство по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов в размере 784 353,55 руб. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2013 постановление от 20.06.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

Суд первой инстанции, установив, что предпринимателем пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что суд, установив факт отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, должен был прекратить производство по заявлению по основаниям применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", производство по заявлению прекратил.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-6928/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева