Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-14963/06 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущественный комплекс - решение собрания кредиторов - продажа предприятия - текущие обязательства - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-14963/06
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская лизинговая корпорация" в лице конкурсного управляющего Касьянова О.А. (город Пермь) от 27.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А50-43610/2005 Арбитражного суда Пермского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2013 удовлетворены заявления общества с ограниченной ответственностью "Уральская лизинговая корпорация" (далее - заявитель, общество "Уральская лизинговая корпорация") и уполномоченного органа, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 01.02.2013 по 1, 2, 3, 4, 5, 6 вопросам повестки дня.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 определение суда изменено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 01.02.2013 по 2, 3, 4, 5, 6 вопросам повестки дня. В удовлетворении требования уполномоченного органа отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Уральская лизинговая корпорация" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель считает, что пункт 3 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий, что при продаже предприятия, денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, является императивной нормой, обязывающей при продаже предприятия включать в состав имущественного комплекса текущие обязательства должника.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов в части утверждения состава и стоимости имущества должника суд апелляционной инстанции исходил из того, что включение в состав имущественного комплекса должника текущие обязательства снижает рыночную цену предприятия, формируемую на торгах.

Суд также отметил, что поскольку текущие кредиторы должника имеют возможность удовлетворить свои требования не только на счет покупателя, но и за счет конкурсной массы должника, то невключение текущих долгов в состав имущественного комплекса будет способствовать получению наибольшей выручки от предприятия.

При этом судом апелляционной инстанции учтен особый статус должника как стратегического предприятия и возможность включения в состав имущественного комплекса текущей задолженности по оборонному заказу, если таковая образуется на момент проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-43610/2005 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина