Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2013 г. N ВАС-11424/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: работа по договору подряда - проценты за пользование чужими денежными средствами - рабочая документация - расчет по ставке рефинансирования - проектно-сметная документация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2013 г. N ВАС-11424/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркин В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по делу N А41-45607/11, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" (город Кодинск) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" (далее - истец, генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик, заказчик) 360 313 774 рублей 96 копеек долга за выполненные работы по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 360 313 774 рублей 96 копеек долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 480 392 рублей 58 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 360 313 774 рублей 96 копеек из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за период с 01.11.2012 по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе, отметив соответствие выводов суда первой инстанции установленным этим судом фактическим обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - заявитель) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов названных судов имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от 07.04.2006 N 5555 (далее - договор подряда) и дополнительные соглашения к нему на разработку проектной и рабочей документации, поставку оборудования и выполнение комплекса работ по строительству электроподстанции.

Основанием для обращения генерального подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском послужило невыполнение заказчиком договорных обязательств в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что стоимость строительства, определенная на момент проведения конкурса и подписания договора подряда, являлась ориентировочной и не могла отражать реальных затрат ввиду отсутствия проектно-сметной документации, определяющей объем и стоимость подлежащих выполнению работ в ценах, действующих в период строительства электроподстанции.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с заказчика взыскана сумма процентов за пользование подлежавшими уплате генеральному подрядчику денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-45607/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин