Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-14032/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - потребитель - постановление суда кассационной инстанции - услуги - территориальные сетевые организации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-14032/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 по делу N А40-116750/11-58-728 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - комбинат) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), Управление энергетики и тарифов Липецкой области, администрация Липецкой области, Федеральная служба по тарифам, Министерство энергетики Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 21.03.3013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2013 решение от 17.10.2012 и постановление от 21.03.2013 отменены. В удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции комбинат просит его отменить, оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что истец и ответчик находились в правоотношениях по оказанию услуг по передаче электроэнергии, урегулированных договором N 468/15 от 21.06.2005. По условиям этого договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии, принадлежащей заказчику, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании. Заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора с июля 2008 года по сентябрь 2011 года компания оказал комбинату услуги по передаче электроэнергии по собственным и арендованным сетям, а комбинат оплатил их в размере 5 122 123 049 руб. 34 коп.

Комбинат полагает, что в результате реорганизации, произошедшей среди субъектов электроэнергетики, компания с июля 2008 года лишилась технической возможности оказывать истцу услуги ввиду отсутствия у ответчика необходимых объектов электросетевого хозяйства. В связи с этим, по мнению комбината, компания незаконно обогатилась на стоимость оплаченных услуг, что и явилось поводом для обращения в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и действовавших в спорный период (далее - Правила N 530), следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договоров возникают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми территориальными сетевыми организациями с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. В случаях, установленных этим же законом, услуги могут оказываться с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 5 статьи 8 Закона об электроэнергетике предусматривалось право организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти до 01.01.2011. Впоследствии это право продлено до 01.01.2014.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что комбинат не отрицал факт получения в спорный период электроэнергии и не опроверг факт оказания услуг по ее передаче. По схеме договорных отношений в спорный период услуги по передаче электроэнергии комбинату оказывала компания. При этом комбинат не инициировал расторжение договора, стороны подписывали акты приемки-передачи электроэнергии, истец оплачивал услуги по установленным тарифам.

Комбинат не доказал, что эти же услуги ему оказывала какая-либо иная сетевая организация, претендующая на оплату этих услуг. Истец не представил в суд договор с иной сетевой организацией, оказывающей услуги по тем же точкам поставки (в том числе с ОАО "ФСК ЕЭС").

Смежные сетевые организации (компания и ОАО "ФСК ЕЭС") не спорили ни по поводу принадлежности объектов электросетевого хозяйства, с использованием которого ответчик оказывал услуги, ни по поводу лица, оказывавшего услуги.

В связи с этим суд кассационной инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций, правомерно пришел к выводу о том, что истец пользовался услугами истца по передаче электроэнергии, а компания обоснованно получила от комбината денежные средства в оплату этих услуг.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Поскольку ответчик получил от истца (потребителя услуг) денежные средства в оплату услуг, которые оказала последнему компания, выводы суда кассационной инстанции об удовлетворении иска законны и обоснованны.

Позиция истца по существу сводилась к полному освобождению от оплаты принятых им услуг, что противоречит пунктам 14, 15 Правил N 861, пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом кассационной инстанции.

Доводы в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Вопреки доводам заявителя, окружной суд помимо прочего принял во внимание и объекты, через которые ответчик оказывал услуги. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов о том, что компания использовала исключительно элементы оборудования сложного имущества и исходил из того, что объекты, арендованные ответчиком, являются самостоятельным оборудованием, используемым в целях передачи электроэнергии.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-116750/11-58-728 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.Г. Воронцова Г.Г. Кирейкова