Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-14011/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 317 Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) от 17.09.2013 N 20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-65332/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Строй" (г. Санкт-Петербург) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 317 Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Третьи лица: СПбГУ "Служба заказчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"; Комитет финансов Санкт-Петербурга.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 317 Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга (далее - учреждение) о взыскании основного долга в размере 6 921 349 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 125 411 рублей 51 копейка и неустойки в размере 694 730 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции отменено. С учреждения в пользу общества взыскана сумма основного долга 6 921 349 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 667 рублей 77 копеек. В части взыскания процентов в размере 19 379 рублей 78 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом общества от взыскания указанной суммы. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.10.2011 названные судебные акты отменил. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении учреждение заявило встречный иск о взыскании с общества неустойки в размере 2 735 996 рублей 16 копеек.

Общество до вынесения решения отказалось от иска в части требований о взыскании 694 730 рублей 49 копеек неустойки и 19 379 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения взыскан основной долг в размере 6 811 253 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 031 рубль 73 копейки и судебные расходы в размере 342 216 рублей 35 копеек. В части требований о взыскании долга в размере 110 096 рублей отказано. В части требований о взыскании 694 730 рублей 49 копеек неустойки и 19 379 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора учреждение просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами, при рассмотрении материалов дела установлено, что в соответствии с государственным контрактом от 16.07.2010 N 26-кр общество выполнило работы по капитальному ремонту фасада, частичной замене оконных блоков и кровли в здании школы и предъявило к сдаче, учреждение не приняло и не оплатило работы.

В связи с наличием между сторонами спора об объеме и качестве выполненных работ судом назначена строительно-техническая и дополнительная экспертизы.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что поскольку выполненные подрядчиком работы (согласно заключениям эксперта от 19.03.2012 N 79/16-СЗ и от 31.07.2012 N 582/16-СЗ) по объему, характеристикам использованных материалов, качеству их результата соответствуют договору, сметной документации, действующим в Российской Федерации нормативным документам в области строительства, дефектов, исключающих использование результата работ не имеется, то не установлены обстоятельства, при которых заказчик вправе отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ. Оснований для признания акта, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке, недействительным не имеется, следовательно, требования подрядчика об оплате выполненных работ и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-65332/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина