Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-14593/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: назначение платежа - заявление о признании должника банкротом - ссудный счет - просроченная задолженность - работа по договору подряда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-14593/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г.Москва) от 27.09.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 по делу N А33-5874/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2012 закрытое акционерное общество "Саянское управление основных сооружений" (далее - должник) признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) о признании недействительными действий ОАО "Сбербанк России" по безакцептному списанию денежных средств в сумме 3 236 082 руб. 11 коп. и взыскании с банка указанных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в период несостоятельности (банкротства) по платежным поручениям от 30.01.2013 N 2043 и N 2044 ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг" перечислило на счет должника в ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 3 236 082 руб. 11 коп. В платежных поручениях указан ссудный счет должника в ОАО "Сбербанк России" и назначение платежа: за выполнение работ по договорам подряда, по определению арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

Указанные денежные средства были направлены ОАО "Сбербанк России" (конкурсный кредитор в деле о банкротстве) на погашение просроченной задолженности должника по кредитному договору от 29.07.2011 N 2177.

Ссылаясь на то, что действия банка по зачислению в свою очередь денежных средств привели к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела квалифицировали действия банка по исполнению поступивших платежных поручений без учета назначения платежа в качестве совершенных по собственному усмотрению, в свою пользу, вне очередности удовлетворения требований и подпадающих под признаки статьи 61.3 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемой сделки, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-5874/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов