Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14389/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный проект - внутридомовые инженерные системы - инвестор - дополнительная работа - защитные сооружения гражданской обороны)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14389/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013, принятого по делу N А40-56796/11-127-516 Арбитражного суда города Москвы, по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СК", г. Москва (далее - общество "ВИС-СК"; общество), индивидуального предпринимателя Кучерова И.А., г. Москва (далее - предприниматель) к ответчику - Правительству Москвы о взыскании сумм убытков, неосновательного обогащения, возникших в связи со строительством жилищно-гаражного комплекса по Инвестиционному контракту, и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены: ГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2013 отменил указанные выше судебные акты, иск удовлетворил и взыскал с Правительства Москвы в пользу общества 86 540 000 руб. дополнительных затрат и в пользу предпринимателя 35 079 512 руб. 03 коп. неосновательного обогащения. В части иска предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, Правительство Москвы (далее - заявитель) просит его отменить, полагая, что судом нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что оснований для взыскания с Правительства Москвы названных сумм не имелось. Упомянутые дополнительные затраты касаются объектов, которые не находятся в собственности города Москвы. Кроме того, заявитель ссылается на истечение срока исковой давности по иску.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что общество "ВИС-СК" (Инвестор) в соответствии с Инвестиционным контрактом от 17.12.1997 N 1044 (в редакции дополнительных соглашений к нему) осуществило строительство жилищно-гаражного комплекса (над защитным сооружением гражданской обороны типа "А"), расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Раменки, вл. 20.

В соответствии со статьёй 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.

В пункте 3.8 Инвестиционного контракта стороны установили, что в случае выполнения Инвестором дополнительных работ и услуг при реализации инвестиционного проекта порядок и условия компенсации Инвестору фактически понесенных затрат, подтвержденных документально, утверждаются выпуском целевого распорядительного документа.

Обязательства Правительства Москвы компенсировать произведенные Инвестором дополнительные расходы по реализации инвестиционного проекта были прямо предусмотрены пунктом 1 распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2009 N 3180-РП "О завершении реализации инвестиционного проекта строительства жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа "А" по адресу: г. Москва, ул. Раменки, вл. 20"; пунктом 1 распоряжения Правительства Москвы от 13.11.2012 N 699-РП "О завершении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Раменки, вл. 20", которым предусмотрено, что возмещение обществу "ВИС-СК" за счет средств бюджета города Москвы документально подтвержденных дополнительных затрат, понесенных при реализации указанного инвестиционного проекта, производится в размере, не превышающем фактические затраты этого общества на дополнительные работы, не предусмотренные Инвестиционным контрактом от 17.12.1997 N 1044, и при наличии документов, подтверждающих факт передачи городу Москве результатов работ на сумму фактических затрат.

Результаты дополнительных работ фактически были переданы городу Москве и приняты на баланс его предприятиями: защитное сооружение гражданской обороны - на балансе ГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", которое обязано содержать в надлежащем состоянии объект гражданской обороны; кабельные линии ВЛ-110КВ "Очаково-Вернадское АВ" и ПКЛ-10КВ - в собственность ОАО "Московская объединенная электросетевая компания". Сумма документально подтвержденных дополнительных затрат Инвестора определена пунктом 1.3 распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2009 N 3180-РП. Последующая государственная регистрация права собственности ОАО "МОЭСК" на сети электропередачи не освобождает Правительство Москвы от выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.8 Инвестиционного контракта.

Поскольку дополнительные затраты документально подтверждены и фактически понесены Инвестором в связи с осуществлением ряда обязательных дополнительных работ по подготовке строительной площадки (перенос линий электропередач, прокладка питающих кабельных линий, реновация объекта гражданской обороны), без проведения которых было невозможно осуществить строительство объекта по Инвестиционному контракту, выводы суда кассационной инстанции о взыскании таких затрат с ответчика основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Выводы названного суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с выплатой Инвестором излишней суммы по Инвестиционному контракту, также основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Срок исковой давности судом исчислен с того момента, когда Инвестору в 2009 году (после определения окончательного расчёта доли города в объекте) стало известно о нарушении его права, и в связи с этим не признан истекшим на дату подачи иска (25.11.2011).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-56796/11-127-516 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева