Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14004/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды земельного участка - переоценка - приобретательная давность - распоряжение муниципальной собственностью - право аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14004/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Борисовой Е.Е. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческая производственная фирма "Навекс" (Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунарная, д. 58) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2013 по делу N А57-12264/2011 Арбитражного суда Саратовской области, по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91; далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Внедренческая производственная фирма "Навекс" (далее - общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 01:124, площадью 41573 кв. м, путем демонтажа расположенного на нем здания контрольно-пропускного пункта N 1 (литер А) общей площадью 76, 3 кв.м. и встречному иску общества к управлению о признании права собственности в силу приобретательной давности, на здание контрольно-пропускного пункта N 1 (литер А) общей площадью 76, 3 кв.м, на здание контрольно-пропускного пункта N 2 (литер Б) общей площадью 80,2 кв. м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Саратовский филиал государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области, Балаковский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.1013. в удовлетворении исковых требований управления отказано. Встречные исковые требования общества удовлетворены. Признано право собственности общества на здание контрольно-пропускного пункта N 1 (литер А) общей площадью 76, 3 кв.м, а также на здание контрольно-пропускного пункта N 2 (литер Б) общей площадью 80,2 кв. м.

Удовлетворяя встречное исковые требование общества, суд исходил из доказанности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о признании права собственности по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования управления удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре их в порядке надзора. В заявлении общество указывает на нарушение арбитражными суда единообразия в толковании и применении апелляционной и кассационной инстанциями норм права.

Кроме того, общество считает, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления вышел за пределы полномочий, установленных статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проведя "перепроверку ряда фактических обстоятельств".

В соответствии с частью 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. По смыслу указанных норм апелляционный суд вправе, в частности, осуществлять переоценку фактических обстоятельств дела, а также давать иную правовую квалификацию спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено судами, 03.11.1992 постановлением администрации города Балаково N 534 обществу разрешено проектирование и временный отвод земельного участка для возведения автомобильной стоянки. Согласно п.2 указанного постановления земельный участок передавался в аренду до начала строительства второго мостового перехода через судоходный канал. 29.06.1995 между обществом и управлением был заключен договор аренды земельного участка для размещения временной автостоянки.

22.04.2011 Администрацией Балаковского муниципального района было принято постановление N 1452 о прекращении права аренды общества на земельные участки в связи со строительством мостового перехода через судоходный канал.

Удовлетворяя требования управления и отказывая в удовлетворении встречных требований общества, суды исходили из прекращения договора аренды земельного участка и о недоказанности оснований возникновения у общества права собственности на КПП N 1 (Литер А) и КПП N 2 (Литер Б).

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 АПК РФ). Указанные доводы в силу статьи 304 АПК РФ не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что исполнение названных судебных актов приостановлено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2013 года N ВАС-14004/13, оно подлежит отмене в соответствии с частью 5 статьи 298 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А57-12264/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2013 отказать.

Отменить приостановление исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.10. 2013 N ВАС-14004/13,

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

В.Б. Куликова Е.Е. Борисова