Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-15476/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: срок подачи заявления - порядок рассмотрения заявлений - возвращение заявления - пересмотр в порядке надзора - ходатайство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-15476/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N 8597 (г. Челябинск, Челябинская обл.) от 16.10.2013 N 4587 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 по делу N А76-13668/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по тому же делу и ходатайство от 28.10.2013 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ранее открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N 8597 (далее - банк) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 по делу N А76-13668/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 N ВАС-15476/13 заявление возвращено, поскольку подано с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока и не содержало ходатайство о его восстановлении.

Обращаясь повторно в суд надзорной инстанции, банк ходатайствует о восстановлении этого срока.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на позднее получение копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, несвоевременное размещение его в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на то, что он ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока при первом обращении с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов (16.10.2013).

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Представитель банка участвовал 20.06.2013 в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, следовательно банк был осведомлен о результате рассмотрения дела в этой инстанции.

Принятое Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы банка постановление от 21.06.2013 опубликовано в полном объеме на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.06.2013.

Таким образом, у банка имелось достаточно времени для ознакомления с содержанием последнего оспариваемого судебного акта, подготовки соответствующего заявления и подачи его в суд надзорной инстанции с соблюдением установленного процессуального срока, который истек 23.09.2013.

В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N 8597 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N 8597 (г. Челябинск, Челябинская обл.) от 16.10.2013 N 4587 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 по делу N А76-13668/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 возвратить.

Судья

В.А. Лобко