Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15628/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - положительное заключение государственной экспертизы - экспертиза проектной документации - проектно-сметная документация - проектные работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15628/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2012 по делу N А53-29546/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 по тому же делу по иску администрации Сальского городского поселения (г. Сальск, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" (г. Шахты, далее - общество) о взыскании 1 519 309 рублей задолженности, 146 293 пени по муниципальному контракту от 18.03.2010 N 89, взыскании 889 273 рублей задолженности, 85 626 рублей пени по муниципальному контракту от 18.03.2010 N 90, расторжении муниципальных контрактов.

Суд установил:

решением от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям заключенного между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) муниципального контракта от 18.03.2010 N 89 в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2010 N 1 к нему исполнитель обязался разработать проектно-сметную документацию по строительству многоквартирных домов и передать её заказчику до 01.07.2010.

Между сторонами также заключен муниципальный контракт от 18.03.2010 N 90 на аналогичные работы на тех же условиях.

Условиями контрактов предусмотрена обязанность общества по получению положительных заключений государственной экспертизы проектов документов.

Ссылаясь на то, что обязательства по выполнению проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы обществом не исполнены, требование о расторжении контрактов и возврате денежных средств не удовлетворено, учреждение предъявило настоящий иск.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что сроки выполнения контрактов истекли, одобренный положительным результатом государственной экспертизы результат работ заказчику не передан, наличие потребительской ценности переданных по актам работ не доказано, поэтому руководствуюсь статьями 330, 450, 708, 711, 758, 760, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Возражения заявителя относительно сроков выполнения работ не принимаются, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций с учетом выводов судов по делу А53-9479/2010 по инициированному обществом иску об урегулировании разногласий по муниципальным контрактам.

Ссылка заявителя на отсутствие обязанности по проведению государственной экспертизы в силу закона также отклоняется, поскольку суды указали, что обязанность получения положительного заключения предусмотрена контрактами, факт обращения в соответствующий орган для проведения экспертизы проектной документации и получения отказа по указываемому им мотиву заявитель не доказал.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-29546/12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова