Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15356/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - неосновательное обогащение - договор аренды земельного участка - проценты за пользование чужими денежными средствами - техническое обслуживание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15356/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкурс", г. Сургут, лиц, не участвовавших в деле - Ческидова Ю.С., Жданова А.В., Хорошавина А.И., Кокотовой, Л.П., Ключниковой А.Н., Тотчасова В.Г., Баталина В.В., Матвеева А.Н., Солода П.Б., Ковалева, С.А., Галеева Ф.Н., Хикматова В.А., Славгородского О.Л., Морозова Г.Д., Казакова А.Е., Поджидаева С.Н., Заецева Е.В., Осукович О.Г., Пятыевой Т.М., Пугач С.П., Рачковской В.А., Родермеля А.В., Лисичкина А.В., Отрощенко Н.Н., Савельевой Г.В., Иванова А.В., Переведенцева А.В., Ковтуна И.М., Учакаева И.М., Махрова А.В., Сатаева В.В., Беженаря А.С., Иващенко К.В., Юдина С.В., Карлик Е.А., Кузнецова О.Ф., Гадрахмановой Н.К., Панычевой О.В., Тайчиновой И.Н., Сликина В.М., Жданова А.В., Курбановой Л.В., Костенко А.А., Царнина В.А., Нуркаева С.М., Ахметова Д.М., Кирилловой О.В., Перовой С.В., Лисицына М.Н., Белан А.В., Кускова А.И., Бакшеева Н.В., Солодухина С.Г., Данильченко Н.А., Зинченко А.А., Хохловой Т.Н., Сафронова В.Г., Баранова Ю.А., Ковальчук В.С., Михалева И.Ф., Корж С.С., Шапарева А.С., Усова С.А., Кондратьева С.В., Коркиной М.А., Хашкина А.Н., Шубиной З.В., Чепурина С.С., Мокану Ю.Б., Хисматуллина А.И., Наумов В.А., Кантеевой Л.Н., Иванихина А.В., Потапова А.Г., Яценко А.Г., Перелет В.В., Тюменцева С.В., Халтурина М.М., Винокурова А.М., Илсамова Д.М., Панюшенко Е.А., Мерзлякова А.В., Соболева А.М., Новиковой И.А., Новикова С.А., Вокуева А.А., Бикбулатова М.Б., Нуртдинова Р.Р., Долгополова Р.В., Мухтарова Р.Р., Ольхова Э.А., Монаковой М.В., Мешковой Н.Е., Саблина И.И., Колядина Н.Е., Муковозчика С.А., Пичкач А.Л., Полякова С.Н., Шапарева С.Б., Баталова Д.А., Фазлыева И.В., Дружининой С.П. о пересмотре в порядке решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.11.2012 по делу N А75-7318/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2013 по тому же делу по иску администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкурс" о взыскании 2 504 859,11 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкурс" (далее - общество) о взыскании 2 504 859,11 руб. неосновательного обогащения за период с 28.04.2008 по 14.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8% годовых от указанной суммы за период с 15.03.2012 по день фактической уплаты за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2012 исковые требования администрации удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 349 156,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 349 156,72 руб., из расчета 8 процентов годовых, начиная с 15.03.2012 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда изменено, исковые требования администрации удовлетворены частично, с ответчика в пользу администрации взыскана задолженность в размере 1 878 895,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 878 895,29 руб., из расчета 8% годовых, начиная с 15.03.2012 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в целях расчета арендной платы подлежит применению коэффициент, установленный для разрешенного использования "для размещения гаражей".

Лица, не участвовавшие в деле, полагают, что, поскольку они являются участниками долевого строительства расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости и несут расходы за пользование земельным участком, оспариваемые судебные акты нарушают их права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды исходили из того, что находящийся в пользовании у общества на основании договора аренды земельный участок в соответствии с условиями договора предоставлен для строительства многоэтажного гаража на 500 автомобилей, автомойки, автомагазина, станции технического обслуживания. Иное разрешенное использование земельного участка не согласовывалось, впоследствии не изменялось и соответствует внесенному в кадастр недвижимости виду разрешенного использования земельного участка. В связи с этим расчет стоимости его использования, произведенный администрацией с учетом указанного в договоре вида использования, признан судами обоснованным, соответствующим установленному в Ханты-Мансийском автономного округе - Югре порядку определения размера арендной платы.

Учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства, суды уменьшили размер предъявленной к взысканию суммы, применив понижающий коэффициент 0,8.

Кроме этого судами применены последствия пропуска срока исковой давности, о котором заявило общество, в отношении требований за период до 09.09.2009.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Правовых оснований для их переоценки не имеется.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражными судами вынесено решение, которым непосредственно нарушаются права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Заявители, не являющиеся стороной спорного договора аренды земельного участка, не доказали нарушение своих прав оспариваемыми судебными актами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А75-7318/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева