Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. N 6-В08-15 Дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, отказывая в иске об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, суд не учел тот факт, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, подлежат индексации с учетом величины минимального размера оплаты труда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. N 6-В08-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Горохова Б.А., судей Малышкина А.В. и Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Панкратова А.М. к Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, Управлению Федеральной государственной службы занятости населения по Рязанской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Рязанской области, Отделению по г. Рязани Управления Федерального казначейства по Рязанской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью, ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью по надзорной жалобе Панкратова A.M. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 ноября 2006 года, которым иск Панкратова A.M. частично удовлетворен, и постановление президиума Рязанского областного суда от 25 марта 2008 года, оставившее решение без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., объяснения Панкратова A.M. и его представителя адвоката Сырцова С.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей оспариваемые судебные акты подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Панкратов A.M. является инвалидом второй группы со 100% утратой трудоспособности в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей службы, связанных с устранением последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 22, 25 ст. 14 и ч. 1 ст. 39 Закона РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) он получает ежемесячные денежные выплаты за вред, причиненный здоровью, ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью. Панкратов A.M. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что индексация данных сумм надлежащим образом ответчиком не производилась, просил произвести индексацию и взыскать образовавшуюся задолженность за период с 01.07.2000 года до момента рассмотрения дела.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 ноября 2006 года исковые требования Панкратова A.M. удовлетворены частично. Суд взыскал с Управления Федеральной государственной службы занятости населения по Рязанской области за счет казны Российской Федерации в пользу Панкратова А.М. с 1 ноября 2006 года бессрочно в возмещение вреда, причиненного здоровью, ... руб. ... коп. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за период с 18 мая 2002 года по 31 октября 2006 года с учетом индексации в сумме ... руб. ... коп. Одновременно суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Панкратова A.M. с 1 ноября 2006 года бессрочно денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме ... руб. ... коп. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 18 мая 2002 года по 31 октября 2006 года с учетом индексации в сумме ... руб. Кроме того, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за 2002-2004 года с учетом индексации в размере ... руб. ... коп. На Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области возложена обязанность назначить истцу с 1 ноября 2006 года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере ... руб. ... коп.; ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ... руб. ... коп.; назначить ежегодную компенсацию за вред здоровью с 2005 года с учетом индексации в сумме ... руб. ... коп.; с 2006 года с учетом индексации в сумме ... руб. ... коп.; начислить задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 18 мая 2002 года по 31 октября 2006 года в сумме ... руб. ... коп., по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров задолженность за период с 18 мая 2002 года по 31 октября 2006 года в сумме ... руб. ... коп., задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за 2002-2004 годы в сумме ... руб. ... коп. 

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 октября 2007 года порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 ноября 2006 года изменен. Суд определил следующий порядок совершения Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области исполнительных действий по начислению Панкратову A.M. задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.05.2002 по 31.10.2006 года в сумме ... руб. ... коп.; вынести решение (распоряжение) о начислении Панкратову A.M. суммы задолженности в размере ... руб. ... коп.; включить данные сведения в Реестр для зачисления денежных средств на банковские счета граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы; представить указанный Реестр в Федеральную службу по труду и занятости; произвести замену ответчика - Управления Федеральной государственной службы занятости населения по Рязанской области на правопреемника - Федеральную службу по труду и занятости; взыскивать с Федеральной службы по труду и занятости за счет средств федерального бюджета в пользу Панкратова A.M. с 1 ноября 2006 года бессрочно в возмещение вреда здоровью ежемесячно ... руб. ... коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с Федеральной службы по труду и занятости за счет средств федерального бюджета в пользу Панкратова A.M. задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью за период с 1 мая 2002 года по 31 октября 2006 года с учетом индексации в размере ... руб. ... коп. 

В надзорной жалобе заявитель просил отменить судебные акты в той части, в которой его требования оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2007 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 22 февраля 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Рязанского областного суда.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 25 марта 2008 года решение Железнодорожного районного суд г. Рязани от 14 ноября 2006 года оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2008 года дело истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе Панкратов A.M. выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами.

14 августа 2008 года судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации. По результатам изучения надзорной жалобы по материалам истребованного дела определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая исковые требования Панкратова A.M. об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление и взыскивая в пользу истца задолженность по указанным выплатам за три года, предшествовавших предъявлению иска, суд сослался на положения ст. 208 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Отказ во взыскании указанных сумм за период с 01.07.2000 года по 18.05.2002 года со ссылкой на ст. 208 Гражданского кодекса РФ не соответствует положениям ст. 200 указанного кодекса, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 5 апреля 2005 года "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Таким образом, положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также вреда, причиненного по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

В связи с чем, доводы надзорной жалобы в части отказа во взыскании задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 18.05.2002 года заслуживают внимания.

Однако, следует учесть, что в Постановлении от 1 декабря 1997 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Выплата ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров предусмотрены пунктом 22 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ). Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 статьи 14 названного Закона.

Частью 3 статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Следует, кроме того, учитывать, что положения статьи 3 базового Закона предусматривали право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение денежных и иных материальных компенсаций и льгот, но та же норма в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает право указанных граждан на возмещение вреда и меры социальной поддержки.

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 г. (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп.), а с 1 января 2001 г. - исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ в статью 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24 ноября 1995 г. и от 12 февраля 2001 г.), Федеральных законов от 12 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 г. "О порядке усыновления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобам граждан и общественных организаций чернобыльцев" (пункт 2 резолютивной части) указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847, от 7 мая 2005 г. N 292, от 25 апреля 2006 г. N 246 и от 21 марта 2007 г. N 171 утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006 и 2007 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Этими постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации, и исходя из них размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

При этом, то обстоятельство, то ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью., входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, однако, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, не может быть различен. Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением МРОТ, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточною минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров на основании вышеизложенною индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35, в редакции от 5 апреля 2005 г. N 7 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем суд вправе проиндексировать, суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 г. с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты груда", а не из базовой суммы, установленной ст. 4 этого Федерального закона. Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П, и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение преда, причиненного здоровью, предусмотренной п. 15 ст. 14 базового Закона, а индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров исходя из базовой суммы этим же Постановлением Конституционного Суда РФ, как указывалось выше, не была признана неконституционной.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 ноября 2006 года, определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 октября 2007 года и постановление президиума Рязанского областного суда от 25 марта 2008 года отменить, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Малышкин А.В.

Гуляева Г.А.