Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6602-08 Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что оплата приобретенного оборудования за счет заемных средств по договору лизинга и заявление налогового вычета по ним не противоречат законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6602-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 г.

ООО "Технология-лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве от 24.01.2007 г. N 262 в части пунктов 2 и 3 резолютивной части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 г., заявленные требования удовлетворены, признано недействительным вышеуказанное решение налоговой инспекции в части доначисления НДС в размере 2.383.558 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что деятельность ООО "Технология-Лизинг" в течение второго и третьего кварталов 2006 г. была экономически неэффективной и осуществлялась за счет заемных средств.

Также инспекция ссылается на отсутствие реальных затрат на приобретение оборудования, поскольку оплата за него произведена за счет заемных средств, большая часть которых не возвращена заимодавцам.

Кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, на основании камеральной налоговой проверки представленной обществом в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, Инспекцией ФНС России N 16 по г. Москва в отношении ООО "Технология-Лизинг" вынесено Решение от 24.01.2007 г. N 262, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в сумме 2.383.558 руб. в связи с отказом в принятии налоговых вычетов.

Признавая данное решение налогового органа недействительным в указанной части, суды исходили из подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ надлежащими документами, а также из недоказанности налоговой инспекцией согласованности и преднамеренности действий заявителя и его поставщиков и направленности этих действия на незаконное возмещение налога из бюджета.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Т.о. право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового Кодекса РФ.

При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Судами установлено, что заявителем в обоснование налоговых вычетов представлены в налоговый орган и в материалы дела счета-фактуры контрагентов заявителя - продавцов предметов лизинга и платежные поручения, подтверждающие оплату сумм НДС, указанных в счетах-фактурах.

Данные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Возражений по порядку их оформления налоговый орган не имеет (кроме счета-фактуры N 00010551 от 27.09.2006 г.).

Факт оплаты полученной продукции ответчиком также не оспаривается.

Доводам налогового органа о неправильном оформлении счета-фактуры N 00010551 от 27.09.2006г. (указан неверный номер грузовой таможенной декларации), судами обеих инстанций дана правильная оценка с учетом положений п/п 14 п. 5 и абз. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщик несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, о подтверждении налогоплательщиком налоговых вычетов надлежащими документами, оформленными в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

Доводам налоговой инспекции о нерентабельности деятельности предприятия, отсутствии затрат на приобретение оборудования, которое осуществлялось за счет заемных средств, а также о направленности действия налогоплательщика на возмещение налога из бюджета, судами первой и апелляционной инстанций также дана надлежащая правовая оценка.

Оплата приобретенного оборудования за счет заемных средств и заявление налогового вычета по ним не противоречат положениям ст.ст. 171 и 172 НК РФ, а также Определениям Конституционного суда РФ от 08.04.2004 г. N 169-О и от 04.11.2004 г. N 324-О.

Право на налоговый вычет в соответствии с нормами Налогового Кодекса РФ не поставлено в зависимость от способа оплаты налога в составе цены приобретенной продукции (работ, услуг) - за счет собственных или заемных средств.

Соответственно, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способа привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Также налоговое законодательство не связывает право на налоговый вычет с результатами хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что расчет налоговой инспекции о рентабельности общества произведен по неверной методике, не учитывающей динамику обязательств лизингополучателей, а также обстоятельства каждой сделки.

Суда обосновано указали на то, что в нарушение ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств согласованности и преднамеренности действий заявителя и его поставщиков и направленности этих действия на незаконное возмещение налога из бюджета, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательство о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку данных ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Поскольку налоговая инспекция орган при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2007 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года по делу N А40-23648/07-14-98 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.