Арбитражная практика ("Практический бухгалтерский учет", N 7, июль 2008 г.)

Арбитражная практика

Возможен ли НДС-вычет без счета-фактуры?

Президиум ВАС России рассмотрел дело, которое наверняка заинтересует налогоплательщиков. Дело было так: предприниматель приобрел за наличный расчет горюче-смазочные материалы и принял к вычету НДС на основании кассовых чеков. Поскольку счета-фактуры у предпринимателя отсутствовали, то сотрудники налоговых органов отказали в вычете. Их поддержали и суды, не принимая во внимание даже тот факт, что пункт 7 статьи 168 НК РФ прямо говорит о том, что при розничной продаже счет-фактура не выдается. Судьи толковали ситуацию так: предприниматель - это не население. Потому что, мол, он приобретает товары (работы, услуги) в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Однако Президиум ВАС России, рассмотрев дело, одобрил выводы, сделанные в определении ВАС России от 05.03.08 N 17718/07. Президиум указал, что в данном случае неправомерно игнорировать пункт 7 статьи 168 НК РФ, поскольку эта норма не содержит ограничений для применения ее предпринимателями. Напомним также, что Конституционный суд РФ в определении от 02.10.03 N 384-0 уже разъяснял, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС.

Арендная плата или коммуналка?

По результатам изучения договора аренды налоговики пришли к выводу, что у налогоплательщика-арендатора нет права на вычеты по НДС. По условиям договора арендная плата содержала в себе две составляющие - постоянную и переменную, меняясь в зависимости от потребленных коммунальных услуг. Суд указал, что ежемесячное изменение размера арендной платы не является изменением условий договора о размере арендной платы. Арендная же плата - постоянная или переменная часть - является платой за пользование арендованным имуществом, а не оплатой коммунальных платежей. Следовательно, суммы НДС, уплаченные арендатором в составе арендной платы, принимаются к вычету по НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.08 N КА-А40/2635-07.

Налоговым кодексом РФ налоговой инспекции не предоставлено право
самостоятельно определять площадь торгового зала, так же как и
осуществлять замеры, используемые впоследствии при расчете ЕНВД.

Довод инспекции о намеренном занижении заявителем размера помещений вследствие сговора между ним и арендодателями при заключении договоров аренды спорных помещений с целью уклонения от уплаты налогов не подтвержден никакими доказательствами и основан исключительно на предположениях ответчика.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.08 N А56-18320/2007.

Налоговики не приняли вычеты у налогоплательщика-лизингодателя, так
как налогоплательщик неправомерно учел приобретенное имущество на
балансовом счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Однако суд счел, что учет имущества на счете 03 не препятствует вычетам по НДС. Оприходование имущества, которое предназначалось для передачи в лизинг, на счете 03 не исключает права лизингодателя на применение вычета по НДС. НК РФ для применения вычета не предъявляет специальных требований к тому, на каком счете должно учитываться имущество, сданное в лизинг.

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.08 N КА-А40/2605-08.

Статья 40 НК РФ: как рассчитать цену договора аренды.

Налоговики доначислили налог, применив статью 40 НК РФ и посчитав, что отклонение цены по договору аренды составило более 20% от рыночных цен. При этом они использовали цены на сдачу в аренду нежилого помещения, установленные в постановлениях главы района. Суд не признал эти выводы налоговиков, сочтя незаконным порядок сопоставления цен, примененный налоговыми органами.

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.08 N КА-А41/1699-08.

После вынесения решения о привлечении налогоплательщика к
ответственности обнаружилось, что решение вынесено в адрес... другого
субъекта, т.е. филиала.

Сотрудники налогового органа решили проблему просто: заменили субъект, т. е. юридическое лицо. Это не встретило понимания налогоплательщика, а впоследствии и суда. Суд указал, что статья 101 НК РФ не предусматривает возможность вынесения налоговым органом без соблюдения процедуры, установленной названной правовой нормой, решения о внесении изменений после принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.04.08 N Ф03-А51/08-2/582.

У контрагентов налогоплательщика не оказалось не только станков для
переработки продаваемой им налогоплательщиком продукции, но и даже места
для хранения товара.

Более того, налоговики выяснили, что работники организации являлись одновременно сотрудниками "контрагентов" - что называется, без отрыва от производства. На таких основаниях суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных отношений налогоплательщика с его партнерами.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.04.08 N Ф09-2418/08-С3.

Как учесть убытки, одинаковые для всех.

Как налогоплательщику, в состав которого входят подразделения, осуществляющие обслуживающую деятельность, учитывать убыток от таких вспомогательных подразделений для целей налогообложения? Суд указал на отсутствие необходимости в использовании сведений о расходах на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемых специализированными организациями - как установлено статьей 275.1 НК РФ. Отнесение затрат на обслуживание объектов жилищно-коммунальной сферы зависит от федеральных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и тарифов, установленных региональными энергетическими компаниями на все виды энергоснабжения. Таким образом, поскольку содержание объектов жилищно-коммунальной сферы относится к регулируемому виду деятельности, то затраты будут одинаковы для всех организаций, в том числе и для специализированных.

Постановление ФАС Московского округа от 02.04.08 N КА-А40/2546-08-П.

Индивидуальный предприниматель руководствовался понятием "розничная
торговля", данным в письме Минфина России от 15.09.05 N 03-1102/37, и,
руководствуясь им, неправильно считал и уплачивал налоги.

Суд согласился с налоговым органом в том, что нарушение налогоплательщиком было допущено. Однако он отказался привлекать последнего к ответственности. Ссылка была сделана на подпункт 3 пункт 1 статьи 111 НК РФ. Для тех, кто не помнит: выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.04.08 N А31-4956/2007-7.

Когда принимаем НДС к вычету?

Налоговый орган отказался применять налоговые вычеты, мотивируя это тем, что счета-фактуры, на основе которых вычеты применяются, были исправленными. Следовательно, по мнению ИФНС, налогоплательщик вправе предъявить к вычету сумму налога, указанную в исправленном счете-фактуре в том периоде, в котором были внесены изменения. Суд не согласился с такой позицией налоговиков, обосновывая это тем, что момент применения налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.08 N КА-А40/2574-08.

Следить за налогоплательщиками, в том числе и их контрагентами, -
задача налоговиков.

Налоговики не приняли расходы по прибыли, поскольку денежные средства налогоплательщика, перечисленные контрагенту по договору подряда на следующий день после перечисления, переводились на расчетный счет некой фирмы, у которой не было достаточно персонала для осуществления соответствующей деятельности. Суд признал правомерность расходов. Ссылка была сделана на пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 и определение КС РФ от 16.10.03 N 329-О. При этом подчеркивалось, что факт взаимозависимости налогоплательщика и контрагента не доказан. Наконец, суд напомнил, что исполнение функции налогового контроля за деятельностью контрагентов является прямой обязанностью налоговых органов, а не налогоплательщика.

Постановление ФАС Московского округа от 03.04.08 N КА-А40/2475-08.

По результатам проведенной проверки налоговый орган сделал
правомерный вывод о том, что фактически экспорт товаров осуществлялся
предприятиями-производителями.

Взаимозависимыми и входившими в финансово-промышленную группу МДМ организациями была разработана схема, с помощью которой общество, располагая пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт, незаконно возмещало НДС из бюджета.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.08 N А42-3211/2005.

Сотрудники налоговых органов ссылались на то, что решение об
обеспечительных мерах может быть вынесено независимо от вступления в силу
решения инспекции о привлечении к ответственности (об отказе в
привлечении к ответственности).

Эти ссылки признаны судами необоснованными и отклонены, поскольку из системного толкования пункта 10 статьи 101 и пункта 2 статьи 76 НК РФ следует, что обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке принимаются руководителем налогового органа после направления требования об уплате налога.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.04.08 N Ф09-2050/08-С3.

Налоговики должны обосновать применение рыночной цены.

Налоговый орган не доказал обоснованность примененной им рыночной цены 1 кв. метра жилья при определении результата сделки между взаимозависимыми лицами. При таких обстоятельствах выводы налогового органа о превышении величины предельного дохода в сумме 15 млн руб. являются необоснованными, признал суд.

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.08 N А49-5485/2007.

Является ли незнание смягчающим обстоятельством?

Заблуждение относительно режима налогообложения осуществляемой налогоплательщиком деятельности по оказанию транспортных услуг с помощью тракторной техники, вследствие неопределенности действующего в спорный период законодательства и налогах и сборах и отсутствие официальных разъяснений компетентных органов, является смягчающим обстоятельством.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.08 N Ф04-1691/08 (1961-А75-29).

Налоговикам не понравилась цена оборудования, приобретенного
налогоплательщиком.

В результате для перепроверки был призван эксперт-оценщик. На основании его заключения был доначислен налог на прибыль. Суд указал, что налоговики могут оспаривать цену товаров, только когда это прямо указано в статье 40 НК РФ, а в иных случаях закон таких действий не разрешает. Ни суд, ни налоговики не имеют права проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых хозяйствующими субъектами. Это подтверждается позицией Конституционного суда РФ (постановление от 24.02.04 N 3-П).

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.08 N А54-978/2007-С21.

Сотрудники налоговых органов не приняли расходы по налогу на
прибыль, поскольку контрагент налогоплательщика не находится по
юридическому адресу, его фактическое местонахождение не известно, и
зарегистрировано оно неустановленным лицом.

Суд не удовлетворил свидетель, который в процессе проверки был привлечен налоговиками. Из материалов дела следовало, что налоговики не доказали, что свидетель является именно тем лицом, на которое был зарегистрирован контрагент, а адрес его места жительства, указанный в учредительных документах контрагента, не совпадал с адресом, который был назван самим свидетелем.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.08 N А43-8053/2007 40-184.

И снова о последствиях выполнения письменных разъяснений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ, вступившей в силу 1 января 2007 года, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.03.08 N Ф03-А59/08-2/348.

Что должны доказывать налоговики?

Налоговая инспекция обязана доказать:

- наличие оснований для признания лиц взаимозависимыми;

- факты отклонений в уровне цен, применяемых налогоплательщиком при реализации товаров по разным сделкам;

- совершение налогоплательщиком таких сделок в течение непродолжительного времени;

- превышение уровня отклонения в ценах 20%;

- идентичность (однородность) реализованных по таким сделкам товаров.

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.08 N КА-А40/1216-08-П.

Кто вправе списывать долги по налогам?

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.02.01 N 100 задолженность по федеральным налогам признается безнадежной в случае ликвидации организации, по местным и региональным - согласно решению органов власти субъекта и органов местного самоуправления. Таким образом, должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Суды также не вправе принуждать налоговые органы принимать решение о списании долгов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.08 N Ф08-1640/08-601А.

Как начисляются пени и как они должны начисляться?

Налоговики попытались взыскать недоимку и пени за счет имущества налогоплательщика. Суд указал, что в требовании об уплате пеней, в нарушение положений статьи 69 НК РФ, налоговики не указали сумму недоимки, на которую рассчитаны пени, дату, начиная с которой начисляются пени, ставку рефинансирования ЦБ РФ и основания взыскания недоимки. Кроме того, суд установил, что требование содержало пени, начисленные на недоимку, срок взыскания которой истек. Начисление пеней на эти суммы было необоснованным.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.04.08 N А82-2549/2007-20.

Налогоплательщик обратился в суд за взысканием процентов за
нарушение срока возврата излишне уплаченных пеней. Налоговики считали,
что возвращать должен был тот налоговый орган, в котором налогоплательщик
ранее состоял на учете.

Суд отметил, что переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не прекращает и не изменяет обязанность по возврату излишне уплаченных пени, не исполненную налоговым органом по прежнему месту налогового учета. Поскольку система налоговых органов является централизованной, то новый налоговый орган обязан исполнить все неисполненные требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов.

Постановление ФАС Московского округа от 07.04.08 N КА-А40/2530-08.

"Практический бухгалтерский учет", N 7, июль 2008 г.