Расходы на оплату услуг сотовой связи (Д.В. Осипов, "Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", N 7, июль 2008 г.)

Расходы на оплату услуг сотовой связи

Организации в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности заключают договоры с операторами сотовой связи в целях оказания услуг сотовой связи. Рассмотрим, вправе ли организация учитывать расходы на оплату услуг сотовой связи в составе своих расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В первую очередь следует обратить внимание на положения подп. 25 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в соответствии с которыми к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на оплату услуг связи.

Каких-либо особенностей учета расходов на оплату услуг сотовой связи на сегодняшний день НК РФ не установлено.

Вместе с тем главным критерием учета таких расходов остается их обоснование и документальное подтверждение, как того требуют положения ст. 252 НК РФ.

Основными документами, подтверждающими произведенные расходы на услуги сотовой связи и их обоснованность, являются:

- приказ руководителя организации об утверждении перечня должностей работников, которым в силу исполняемых ими обязанностей необходимо использование услуг сотовой связи (далее - приказ);

- должностная инструкция, положениями которой установлена обязанность работника использовать услуги сотовой связи в служебных целях;

- договор, заключенный непосредственно с оператором сотовой связи на оказание услуг сотовой связи (далее - договор). Однако существует судебная практика, изучив которую можно сделать вывод о том, что расходы на услуги сотовой связи можно учесть в расходах для целей налогообложения прибыли организаций даже в случае отсутствия договора. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А13-8591/03-15 говорится о правомерности учета в расходах для целей налогообложения прибыли организаций расходов на услуги сотовой связи, возмещаемых сторонней организации, с которой оператором сотовой связи заключен договор;

- детализированные счета оператора сотовой связи, при этом форма такого счета должна содержать детализацию общей суммы платежа за предоставленные оператором сотовой связи услуги в разрезе отдельных субсчетов, открываемых по каждому числящемуся за организацией абонентскому номеру. Аналогичное мнение выражено, в частности, в письме Минфина России от 23.05.2005 N 03-03-01-04/1/275.

Однако в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 N А42-5798/2006 выражено противоположное мнение по поводу детализированных счетов. Так, суд посчитал вывод налоговой инспекции, которая отказала организации в учете расходов на сотовую связь в расходах для целей налогообложения прибыли организаций, в частности, на основании того, что организацией не были предоставлены детализированные счета оператора сотовой связи, - ошибочным. Суд указал на то, что НК РФ не содержит перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, и им не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению). Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами, которые были предоставлены организацией налоговому органу и суду. Перечень документов, предоставленных организацией, содержал, в частности, приказы, счета-фактуры, платежные поручения, а также авансовые отчеты работников. Кроме того, сотовые телефоны числятся на балансе организации.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 N А42-5778/2006.

В постановлении от 24.04.2006 N А56-33529/2006 ФАС Северо-Западного округа указал также на то, что право на учет расходов на услуги сотовой связи при исчислении налогооблагаемой прибыли не поставлено нормами гл. 25 НК РФ в зависимость от наличия на балансе налогоплательщика имущества, использование которого обеспечивает возможность доступа к соответствующему виду перечисленных услуг. Следовательно, расходы на услуги сотовой связи могут быть учтены в составе расходов организации для целей налогообложения прибыли организаций независимо от наличия сотового телефона на балансе организации.

Необходимо также обратить внимание на постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2007 N А05-3408/2007, в котором рассматривалось дело о том, что налоговый орган отказал организации в учете расходов на сотовую связь в расходах для целей налогообложения прибыли организаций, в частности, на основании того, что организацией не были предоставлены детализированные счета оператора сотовой связи. Судом были сделаны выводы о том, что налоговое законодательство не содержит специального перечня документов, подтверждающих производственный характер расходов налогоплательщика на оплату услуг сотовой связи. Кроме того, в подтверждение произведенных расходов на услуги сотовой связи организацией были предоставлены, в частности, счета-фактуры, а также приказы. Также приказом руководителя организации был определен лимит расходов на услуги сотовой связи, который не был превышен организацией.

Однако, по мнению ФАС Уральского округа, выраженному в постановлении от 26.12.2005 N Ф09-2102/05-С2, доказательствами, подтверждающими производственный характер телефонных переговоров, являются, в частности, детализированные счета телефонной связи за предоставленные услуги, а также расшифровки с указанием номеров абонентов, с которыми велись переговоры налогоплательщиком. На основании того, что организацией не были предоставлены указанные документы, суд посчитал неправомерным учет расходов на услуги сотовой связи в расходах для целей налогообложения прибыли организаций.

Вместе с тем ФАС Московского округа в своем постановлении от 07.02.2007, 09.02.2007 N КА-А40/113-07 сделал вывод о том, что ни налоговое законодательство, ни законодательство РФ о связи, ни законодательство РФ о бухгалтерском учете не содержат требования об обязательности расшифровки произведенных переговоров при отнесении стоимости услуг связи к расходам, уменьшающим прибыль.

Следует также обратить внимание на мнение Управления ФНС России по г. Москве, выраженное в письме от 20.09.2006 N 20-12/83834.1, в котором отмечается, что перечень абонентов, с которыми велись переговоры по служебному сотовому телефону, должен быть подкреплен данными об этих абонентах, в частности, в деловой переписке либо договорной документации организации.

Из ранее указанного письма Минфина России, а также из письма Минфина России от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15 можно сделать вывод о том, что организация вправе учесть фактическую сумму расходов на услуги сотовой связи в расходах для целей налогообложения прибыли организаций только в том случае, если не установлен лимит таких расходов.

Если же приказом руководителя организации установлен лимит расходов на услуги сотовой связи, то такие расходы будут учитываться в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только в пределах данных установленных лимитов.

Следует отметить, что расходы в виде превышения установленного лимита расходов на услуги сотовой связи будут учитываться организацией в составе ее расходов для целей налогообложения прибыли организаций только в том случае, если такие расходы будут возмещены организации работниками. При этом такое возмещение будет признаваться доходом организации для целей налогообложения прибыли организаций.

Такие выводы можно сделать из письма Минфина России от 13.10.2006 N 03-03-04/2/217.

Расходы на услуги сотовой связи, которыми работник пользовался во время отдыха (в частности, во время отпуска, в выходные и праздничные дни), также можно учитывать в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций.

Аналогичный вывод содержит письмо Минфина России от 07.12.2005 N 03-03-04/1/418.

Рассматривая вопрос о правомерности учета расходов на услуги сотовой связи, которыми работник пользовался во время отдыха, следует обратить внимание на постановление ФАС Московского округа от 31.05.2006 N КА-А41/4511-06.

Так, налоговый орган отказал организации в учете расходов на сотовую связь в расходах для целей налогообложения прибыли организаций, в частности, на основании того, что расходы на услуги сотовой связи были произведены за время нахождения работника в отпуске.

Суд в свою очередь, посчитав вывод инспекции ошибочным, указал на то, что налоговое законодательство не содержит обязательного подтверждения налогоплательщиком производственного характера каждого телефонного звонка, совершенного с помощью услуг связи. Факт совершения звонков в период отпуска не означает непроизводственного характера данного звонка, поскольку звонки личного характера могут совершаться и в течение рабочего дня. Организацией также были предоставлены приказы и договоры.

Следует также обратить внимание еще на один способ учета расходов на услуги сотовой связи.

Так, если работник несет расходы в связи с использованием услуг сотовой связи в процессе осуществления профессиональной деятельности организации, используя при этом личный сотовый телефон, то расходы, связанные с компенсацией работнику таких расходов, организация также вправе учесть в расходах для целей налогообложения прибыли организаций.

Такой вывод можно сделать из письма Управления ФНС России по г. Москве от 20.09.2006 N 20-12/83834.2.

Необходимо также обратить внимание на постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2007 N А42-5348/2006, в котором суд, не приняв доводы налогового органа, основанные на положениях пп. 29 и 49 ст. 270 НК РФ, сделал вывод о том, что расходы на услуги сотовой связи организация правомерно учла в расходах для целей налогообложения прибыли организаций, так как организацией были предоставлены договоры, а также был подтвержден факт оплаты услуг сотовой связи (были предоставлены первичные документы).

В постановлении ФАС Московского округа от 25.09.2007, 28.09.2007 N КА-А41/9866-07 также указывается на то, что расходы на услуги сотовой связи организация правомерно учла в расходах для целей налогообложения прибыли, так как организацией был подтвержден факт оплаты услуг сотовой связи (были предоставлены кассовые и товарные чеки, а также платежные поручения).

Аналогичное мнение выражено в постановлении ФАС Московского округа от 18.06.2007, 25.06.2007 N КА-А40/5308-07, в котором суд указал, что налоговый орган неправомерно отказал организации в учете расходов на сотовую связь в расходах для целей налогообложения прибыли организаций, в частности, на основании того, что организацией не были предоставлены доказательства о времени, датах и стоимости переговоров сотовой связи. Суд, посчитав вывод инспекции ошибочным, указал на то, что организацией были предоставлены, в частности, договоры, платежные поручения, ежемесячные сводки и расшифровки платежей по каждому телефонному номеру, а также счета-фактуры.

В постановлении ФАС Московского округа от 13.12.2006, 19.12.2006 N КА-А40/11391-06 также указывается на то, что поскольку налоговое законодательство не содержит перечня документов, которыми может быть подтвержден производственный характер разговоров посредством сотовой связи, то организация вправе самостоятельно определить перечень таких документов. Организацией были предоставлены договор, счета-фактуры с детализацией счетов, а также приказ.

Следует также обратить внимание на постановление ФАС Московского округа от 31.05.2006 N КА-А40/4775-06, в котором судом была подтверждена обоснованность учета организацией расходов на услуги сотовой связи в расходах для целей налогообложения прибыли организаций, так как организацией оказывались консультационные и информационные услуги компаниям, территориально удаленным друг от друга, а также от самой организации, в связи с чем организация для оперативного принятия решений по тем или иным вопросам пользовалась услугами сотовой связи. Кроме того, организацией были предоставлены приказы, счета-фактуры, а также договоры. Приказами руководителя организации был определен лимит расходов на услуги сотовой связи, который не был превышен организацией.

Литература

1. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 N 117-ФЗ.

2. Письмо Минфина России от 23.05.2005 N 03-03-01-04/1/275.

3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А13-8591/03-15.

4. Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2006 N КА-А40/4775-06.

5. Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2005 N Ф09-2102/05-С2.

Д.В. Осипов,

главный специалист-эксперт Минфина России

"Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", N 7, июль 2008 г.