"Дорожные" изменения в КоАП РФ (С.С. Кислов, журнал "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, апрель 2017 г.)

"Дорожные" изменения в КоАП РФ

С.С. Кислов,

эксперт журнала

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, апрель 2017 г., с. 64-68.

18 марта 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2017 N 26-ФЗ, которым внесены изменения в КоАП РФ. Нововведения актуальны для юридических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

О нововведениях

В новой редакции изложена ст. 12.34. Оценить изменения поможет таблица:

Статья 12.34	Редакция, действующая
	до 18.03.2017	с 18.03.2017
Название	Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений	Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Часть 1	Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа: - на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб.; - на юридических лиц - 300 тыс. руб.	Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа: - на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб.; - на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. руб.
Часть 2	-	Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут наложение административного штрафа: - на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; - на юридических лиц - от 400 тыс. до 500 тыс. руб.
Примечания	-	1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть

Кроме того, ст. 19.5 КоАП РФ дополнена ч. 27 и 28 следующего содержания:

- невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на юридических лиц - от 100 тыс. до 200 тыс. руб.;

- повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 70 тыс. до 100 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. руб.

К сведению. В пояснительной записке к проекту данного федерального закона сообщалось, что необходимость усиления административной ответственности обусловлена неэффективностью действующих норм, что подтверждается:

- стабильно высоким числом ДТП, в которых отмечены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния, сопутствующие (способствующие) совершению происшествий;

- ежегодным увеличением количества выданных предписаний;

- ростом количества должностных и юридических лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ожидается, что вступление в силу нововведений положительно отразится на повышении безопасности дорожного движения.

Изменения внесены еще в три статьи КоАП РФ. В результате протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 28.3), а дела рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1, ранее - органами внутренних дел (ГИБДД) (ч. 1, п. 5 и 8 ч. 2 ст. 23.3)). Судьи же будут рассматривать и дела об административных правонарушениях, предусмотренных вновь введенными ч. 27 и 28 ст. 19.5 (невыполнение законного предписания (представления) надзорного органа).

Практика применения ст. 12.34 КоАП РФ

Статья 12.34 КоАП РФ применяется не только в отношении казенных и унитарных предприятий, но также АО и ООО

Из содержания ст. 12.34 КоАП РФ не ясно, кто должен нести ответственность:

- за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений;

- за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении;

- за неосуществление временного ограничения или прекращения движения на отдельных участках дорог, состояние которых угрожает безопасности дорожного движения.

Существует точка зрения, что в названной статье речь идет о юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать согласно уставным целям своей деятельности. Соответственно, не могут быть привлечены к административной ответственности по данной статье организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами.

Эта точка зрения основана на положениях ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ*(1): осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Между тем судебная практика, в том числе на уровне Верховного суда, опровергает позицию о том, что ст. 12.34 КоАП РФ не применима к подрядным организациям. Признавая взыскание штрафов правомерным, судьи отмечают, что на основании заключенного контракта организация приняла на себя обязательства выполнить работы по содержанию автодороги в соответствии с установленными требованиями либо что контракт обязывал подрядчика обеспечить безопасность дорожного движения при проведении работ по ремонту автомобильной дороги (см., например, постановления ВС РФ от 20.04.2015 N 305-АД15-785 по делу N А40-50351/2014, от 07.08.2015 N 308-АД15-6597 по делу N А63-5122/2014).

К сведению. Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает учреждение (заказчика) от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией обязательств и применения мер ответственности. В связи с этим наличие соответствующего контракта и подрядчика не означает, что собственник дороги (или лицо, за которым она закреплена на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) сможет избежать привлечения к ответственности (Постановление ВС РФ от 09.01.2017 N 34-АД16-9, Решение Верховного суда Республики Карелия от 05.12.2016 N 21-500/2016).

Кого накажут: генподрядчика или субподрядчика?

Штраф может быть наложен как на генерального подрядчика, так и на субподрядную организацию (постановления ВС РФ от 20.04.2015 N 305-АД15-785 по делу N А40-50351/2014, АС ДВО от 18.10.2016 N Ф03-4586/2016 по делу N А59-1333/2016*(2), Московского городского суда от 31.10.2016 N 4а-4828/2016; решения Верховного суда Удмуртской Республики от 30.05.2016 по делу N 7-250/2016, Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 7-14520/2016, Ленинградского областного суда от 04.07.2016 N 7-881/2016, Пермского краевого суда от 01.06.2016 по делу N 7-914/2016 (21-558/2016), Самарского областного суда от 25.06.2015 N 21-574/2015 и др.).

-------------------------------------------------------------------------

*(1) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

*(2) Определением ВС РФ от 27.02.2017 N 303-АД16-18417 отказано в передаче дела для пересмотра.