Комментарии к постановлениям Президиума ВАС РФ за февраль-март 2008 г. (И.А. Михайлов, "Арбитражное правосудие в России", N 5, май 2008 г.)

Комментарии к постановлениям Президиума ВАС РФ
за февраль-март 2008 г.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией,
является длящимся правонарушением

Лицо, осуществляющее добычу подземных вод с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией)) в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой действие - длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся. В постановлении обращено внимание на то, что данное правонарушение нельзя рассматривать как бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения. Срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со дня обнаружения правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 9199/07

Вопрос о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика-банкрота
должен решаться конкурсным управляющим

В постановлении рассмотрен вопрос о правомерности списания банком с должника денежных средств по инкассовым поручениям налогового органа после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Президиум ВАС РФ сделал вывод о незаконности такого списания.

Действительно, пунктами 4 и 6 ст. 46 НК РФ закреплена безусловная обязанность банка исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему РФ не позднее одного операционного дня с рублевого счета, но при условии соблюдения порядка очередности платежей, определенного гражданским законодательством.

В то же время действует и другая норма, в соответствии с которой требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Но в силу специального указания, содержащегося в п. 4 ст. 142 данного Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим. Таким образом, вопрос о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика-банкрота должен решаться не в бесспорном порядке через обслуживающий банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14716/07

Несоблюдение порядка или сроков представления форм учета
и отчетности по валютным операциям

До введения в действие (27.01.2008) указания ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о документах, подтверждающих осуществление валютных операций по контракту, и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Следовательно, несоблюдение порядка и сроков представления их в уполномоченный банк как документов, которые не утверждены ЦБ РФ в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям*(1), допущенное в период до 27.01.2008, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ*(2).

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14520/07

Подведомственность спора арбитражному суду

Заявление о признании недействительной справки, выданной бывшему работнику организации, о сохранении за ним среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения по сокращению численности работников (выходного пособия - ст. 178 ТК РФ) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Дело в том, что вопросы выплаты выходного пособия не затрагивают прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, если они затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 13647/07.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 11961/07

Годичный срок давности привлечения к административной
ответственности за продажу автомобильных аптечек без лицензии

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. В случае продажи автомобильных аптечек первой помощи без лицензии (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ) нарушается законодательство о защите прав потребителей*(3). Следовательно, при вынесении соответствующего постановления должна быть применена ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ о годичном сроке давности.

Кроме того, вышеуказанное правонарушение является длящимся. А в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Это может быть день проведения проверки юридического лица.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 11938/07

Последствия ненадлежащего оформления справки
к товарно-транспортной накладной

Один лишь факт ненадлежащего оформления правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ*(4).

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 13646/07

При определении сделки как крупной необходимо учитывать
взаимосвязанные сделки

1. Условие дополнительного соглашения о том, что акционерное общество обязуется в будущем купить акции, не противоречит п. 2 ст. 455 ГК РФ, допускающему возможность заключения сторонами договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем.

2. В случае заключения договора купли-продажи акций и дополнительного соглашения о приобретении акций в будущем договор купли-продажи является крупной сделкой, поскольку, во-первых, воля сторон, заключивших договор и соглашение, направлена на формирование и продажу пакета акций по этим двум (взаимосвязанным) сделкам. Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается не только сделка, но и несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества.

Во-вторых, стоимость подлежащего отчуждению по договору купли-продажи акций имущества составила более 25% балансовой стоимости активов общества (ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Президиум ВАС РФ обратил внимание, что балансовую стоимость активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки следует сопоставлять со стоимостью всех акций, подлежащих продаже, учитывая, что на основании такой сделки приобретается имущество - денежная сумма, которая должна быть уплачена покупателем. При ином подходе сделки, направленные на отчуждение или создающие возможность отчуждения акционерным обществом имущества, которое будет приобретено в будущем, независимо от стоимости этого имущества никогда не будут являться крупными.

3. При разрешении вопроса о наличии у истцов (акционеров общества), не являющихся сторонами договора купли-продажи акций, правового интереса в его оспаривании следует учитывать степень влияния акционеров, заявивших иск, на принятие решения об одобрении договора, а также установленные судами обстоятельства наличия для них неблагоприятных последствий его совершения.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 13051/07

Лица, осуществляющие промышленное рыболовство и переработку
водных биологических ресурсов, не могут применять
единый сельскохозяйственный налог

Одним из условий применения сельскохозяйственными производителями единого сельскохозяйственного налога является реализация произведенной ими сельскохозяйственной продукции (ст. 346.2 НК РФ). Причем согласно п. 3 ст. 346.2 НК РФ водные биологические ресурсы, изъятые из среды их обитания путем добычи (вылова), не относятся к сельскохозяйственной продукции, за исключением выловленных градо- и поселкообразующими российскими рыбохозяйственными организациями.

Поскольку Общество не выращивает рыбу и другие объекты водных биологических ресурсов, не относится к градо- и поселкообразующим российским рыбохозяйственным организациям, оно не может быть признано производителем сельскохозяйственной продукции. Следовательно, осуществляемые Обществом промышленное рыболовство и переработка добытых объектов водных биологических ресурсов не позволяют ему претендовать на применение единого сельскохозяйственного налога.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 11420/07

Решение инспекции незаконно, если уведомление о рассмотрении
материалов налоговой проверки отправлено несвоевременно

Вынесение инспекцией решения по результатам налоговой проверки без участия лица, в отношении которого она проводилась, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Такое нарушение является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Предприниматель получил уведомление о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, когда данное мероприятие уже было проведено. Таким образом, он был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения Следовательно, решение о привлечении его к ответственности на этом основании в силу п. 14. ст. 101 НК РФ является незаконным.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12566/07

Оплата электроэнергии и налоговый вычет при производстве вывезенной
в режиме экспорта продукции

Президиум ВАС РФ признал неправомерным отказ инспекции в налоговом вычете по НДС, обусловленный тем, что у Общества не имелось реальной возможности использовать энергоресурсы, приобретенные по счетам-фактурам от 30.06.2005, при производстве продукции, помещенной под таможенный режим экспорта 01.06.2005 и фактически вывезенной за пределы таможенной территории РФ 03 06.2006.

По мнению Президиума ВАС РФ, Общество правомерно исчислило сумму НДС расчетным методом исходя из процентного соотношения фактических материальных затрат на производство продукции, вывезенной в режиме экспорта, и общепроизводственных затрат. Необходимость пропорционального распределения потребленной в процессе производства электрической и тепловой энергии обусловлена непрерывностью процесса производства и отсутствием учета фактического расходования энергетических ресурсов при изготовлении конкретного изделия. Возможность такого расчета при определении налоговых вычетов по НДС в решении инспекции не опровергнута.

Налоговая инспекция на основании ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ должна была доказать, что электрическая и тепловая энергия, оплаченная 30.06.2005, не могла быть использована Обществом при производстве продукции, реализованной на экспорт в начале июня 2005 года, и, следовательно, Общество не имело права на налоговый вычет. Таких доказательств суду представлено не было.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 6845/07

Транспортное предприятие имеет право на компенсацию не полученной
с потребителей платы за проезд

В случае предоставления гражданам льгот по транспортному обслуживанию, предусмотренных подп. "а" п. 1 и подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакциях, действовавших в спорный период - 2003 г.), транспортное предприятие имеет право получить с надлежащего публично-правового образования компенсацию не полученной с потребителей платы за проезд*(5).

Президиум ВАС РФ не согласился с доводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что в соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ подлежат возмещению только расходы перевозчика, связанные с предоставлением государством отдельным категориям граждан льгот по проезду, а не стоимость льготных проездных билетов (включающих сумму прибыли).

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 12479/07

Собственники газораспределительных сетей не вправе устанавливать
плату за подключение к газопроводу

Законодательством Российской Федерации собственникам сетей инженерно-технического обеспечения - газораспределительных сетей не предоставлено права самостоятельно устанавливать плату за подключение к газопроводу.

Не основано на законе принятие в одностороннем порядке решения о взимании платы при подключении потребителей к газопроводу как компенсации понесенных при его строительстве затрат.

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11912/07

Вновь открывшееся обстоятельство или новое доказательство

Обстоятельства по делу (стоимость одного квадратного метра жилья), которые могли быть установлены в результате проведенной в соответствии со ст. 82 АПК РФ экспертизы, являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимися обстоятельствами. Такие обстоятельства входили в круг доказывания по делу, следовательно, должны были быть представлены при рассмотрении спора по существу.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 9261/04

Может ли суд изменить резолютивную часть судебного акта,
объявленную в заседании?

Из смысла ст. 176 АПК РФ (объявление решения), правила которой применяются также и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, следует, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 14050/07

Какие нарушения влекут признание несостоявшимся увеличения
уставного капитала ООО?

Изменения в учредительных документах ООО, связанные с увеличением размера уставного капитала общества, должны быть зарегистрированы. Они приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации. В связи с чем признан неверным довод судов о необязательности регистрации таких изменений, поскольку в случае несоответствия положений учредительного договора и устава ООО преимущественную силу для третьих лиц и участников такого общества имеют положения устава.

Президиум также вновь обратил внимание на то, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками ООО*(6) влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся (п. 10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Президиум ВАС РФ указал, что данное в п. 10 постановления разъяснение касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов как всеми участниками ООО, так и отдельными участниками (третьими лицами).

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 13554/07

И.А. Михайлов,

заместитель начальника Юридического управления

ООО "Центр правовых и экономических консультаций"

"Арбитражное правосудие в России", N 5, май 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Согласно ч. 4 ст. 5, п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком РФ.

*(2) Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

*(3) Ранее Президиум ВАС РФ постановил, что в случае реализации аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств такое лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 01.07.2007 N 5080/07; N 4985/07; N 3744/07; N 3682/07; N 3611/07; N 3208/07).

*(4) В ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в частности, говорится об ответственности за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

*(5) См. также п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

*(6) Сроки внесения вкладов в уставный капитал ООО определены в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".