Применение законодательства о самовольных постройках (А.В. Гордюк, "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 4, июль-август 2008 г.)

Применение законодательства о самовольных постройках

Правильное понимание содержания и назначения правовой нормы является необходимым условием безошибочного применения механизмов регулирования общественных отношений. Без выяснения смысла нормы нельзя добиться квалифицированного единообразия в ее правоприменении, поскольку одинаковое, но ошибочное применение правила вряд ли обеспечит торжество законности и справедливости как цели правоприменения в общем и правосудия в частности.

Применение норм о самовольных постройках, к сожалению, демонстрирует результат неверного восприятия назначения такого института. Это привело законодателя к необходимости радикально изменить редакцию ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Представляется, что такие изменения нацелены на возврат правоприменителей к действительному назначению этой нормы как санкции за нарушение порядка строительства или отвода земли*(1). В итоге широкое распространение судебной легализации самовольных построек через механизм ч. 3 ст. 222 ГК РФ должно быть свернуто. Это не исключает случаи отказа в защите прав и интересов добросовестных участников гражданского оборота.

Правоприменителям определенно повезло - понятие самовольного строительства легально закреплено ст. 222 ГК РФ. Таковым "является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил".

Следует отметить особенное расположение этой статьи в Законе. С одной стороны данные нормы представляют собой санкцию за нарушение порядка строительства, а с другой предусматривают способ и порядок приобретения права собственности. В целом же статья расположена в главе, регулирующей приобретение права собственности. Это привело к широкому распространению практики судебной легализации самовольного строительства. Определенным образом повлияли также длительность и дороговизна процедуры получения разрешения на строительство и отвод земельных участков, практическое отсутствие возможности легализовать уже возведенную постройку в административном порядке.

Новой редакцией ст. 222 ГК РФ предусмотрено введение административного порядка признания прав. Хотелось бы надеяться, что с появлением этого порядка указанная статья Кодекса будет применяться судами в исключительных случаях, как, по всей видимости, и предусматривалось законодателем.

Важным для практики является теоретический вопрос о том, можно ли считать самострой недвижимостью. Существуют два подхода к определению понятия "недвижимость": фактический и юридический. Сторонники толкования понятия "недвижимость" как юридической категории ссылаются на то, что в современном гражданском обороте необходимым условием признания за недвижимостью статуса оборотоспособного объекта права является акт государственной регистрации прав. И если исходить из деления вещей на движимые и недвижимые, то следует признать, что без регистрации права постройка не является недвижимой, следовательно, она - движимая вещь (совокупность строительных материалов). Фактический подход основан прежде всего на том, что главным признаком, по которому можно определить недвижимость вещи, является ее прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба для назначения. Соответственно, самовольная постройка как вещь, неразрывно связанная с землей, является недвижимостью. Верной представляется вторая позиция, поскольку право как регулятор общественных отношений не может игнорировать естественное, объективное существо вещей. Сам термин "недвижимость" предопределяет суть этого явления - прочную и неразрывную связь с землей.

Развитие оборота, несомненно, вносит свои коррективы в правовой режим вещей, но эти изменения естественного положения всегда обусловлены необходимостью обеспечить те или иные значимые общественные интересы. В Гражданском кодексе РФ говорится о так называемой "недвижимости в силу закона" (кораблях, самолетах, космических объектах), которая никакой неразрывной связи с землей не имеет по определению. Нельзя игнорировать исторические факты переноса целых зданий (например, перенос на 50 метров здания редакции газеты "Известия") без нанесения видимого ущерба их назначению. Тем не менее, эти два обстоятельства не могут опровергнуть подход к определению недвижимости как к фактическому свойству вещи. В силу закона недвижимость - искусственная правовая конструкция, обусловливающая режим недвижимой вещи очень даже движимым объектам, является необходимой данью развития гражданского оборота. Проявление у недвижимой по сути вещи способности без последствий перемещаться в пространстве является единичным, экстраординарным и не получило повсеместного распространения. В пользу второго подхода говорит и сама ст. 222 ГК РФ, определяющая в качестве самовольного строения жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество. При этом следует помнить, что такая недвижимость является юридически неполноценной.

Установленный п. 2 ст. 222 ГК РФ запрет на приобретение прав на самострой и на распоряжение таким объектом является искусственным выведением их из гражданского оборота как санкция за допущенные нарушения. Представляется, что судебная практика пошла по правильному пути, в соответствии с которым факт государственной регистрации прав на объект самовольного строительства не препятствует применению к этому объекту режима самовольной постройки, вплоть до ее сноса*(2). Такой подход базируется на практически бесспорной позиции, которая заключается в том, что акт государственной регистрации не является правоустанавливающим фактом, а всего лишь подтверждает существующее право.

Еще один признак самовольной постройки - ее появление в процессе строительной деятельности, т.е. она должна быть искусственным объектом, что следует из буквального содержания ст. 222 ГК РФ. Из этого (как представляется, бесспорного) утверждения вытекает немаловажный вопрос: применяются ли нормы о самовольной постройке к объектам незавершенного строительства? В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть только недвижимость. Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (постановление N 8) объекты незавершенного строительства, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Пункт 21 информационного письма президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) содержит несколько иную формулировку: "Не завершенные строительством объекты не относятся к недвижимому имуществу, если они являются предметом действующего договора строительного подряда". Таким образом, вывод о том, что незавершенное строительство, в отношении которого нет действующего договора подряда, можно признавать самовольной постройкой, представляется бесспорным.

В отношении объектов, которые находятся в стадии строительства, ответ, очевидно, будет таким же. Более того, п. 21 информационного письма N 51, вроде бы безапелляционно указывающий на то, что строящийся по договору объект не является недвижимостью, также содержит иное положение: "В силу статьи 130 Кодекса незавершенное строительство является недвижимым имуществом". Примечательна мотивировка этого положения - ст. 130 ГК РФ как раз устанавливает признак недвижимости в виде неразрывной связи с землей.

Получается, что никакого противоречия в содержании п. 21 информационного письма N 51 нет. Правила п. 16 постановления N 8 и п. 21 информационного письма N 51 являются не чем иным как искусственным выводом строящихся объектов из правового режима недвижимости, направленным на защиту интересов сторон в действующем договоре подряда. За рамками обязательственных отношений, а тем более в сфере применения ст. 222 ГК РФ как санкции за нарушение строительных норм оснований для отрицания недвижимых свойств строящихся объектов, очевидно, нет. Иное означало бы наличие возможности избежать неблагоприятных последствий самовольного строительства без соблюдения установленных правил. Таким образом, объект незавершенного строительства может быть признан самовольной постройкой независимо от того, является ли он предметом действующего договора подряда.

Возникает также о применении ст. 222 ГК РФ к объектам, которые не имеют прочной связи с землей и могут быть легко демонтированы, т.е. не являются недвижимостью. Как правило, на практике ст. 222 ГК РФ к таким объектам не применяется*(3), по-видимому, из-за того, что воспринимается не как разновидность санкции за нарушения порядка строительства, а как возможность легализации незаконных построек. На этой основе отрицание возможности применения ст. 222 ГК РФ к движимому имуществу представляется оправданным. Действительно, вводить в гражданский оборот через эту статью еще и движимые объекты - явный перебор. А вот если воспринимать обсуждаемую норму именно как санкцию, влекущую за собой снос или демонтаж самовольно возведенных конструкций, то препятствий для ее применения к самовольно возведенным движимым объектам не будет.

Статья 222 ГК РФ определенным образом взаимосвязана со ст. 218 ГК РФ, которая устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Если объект возведен застройщиком на предоставленном ему в установленном порядке участке под строительство (в т.ч. на праве аренды согласно ст. 30 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ)), при этом имеется разрешение на строительство и соблюдены градостроительные нормы и правила, то при возникновении спора о правах на этот объект застройщику следует опираться на нормы ст. 218 ГК РФ, а не ст. 222 ГК РФ. Проблема в такой ситуации может возникнуть, если при строительстве допущены отступления от проекта или нарушения строительных норм и правил.

Необходимо помнить, что законодатель определил три признака самовольной постройки, которые являются самодостаточными. В связи с этим при наличии отвода земли в установленном порядке и разрешения на строительство следует оценить, являются ли отступления от градостроительных и строительных норм и правил существенными, поскольку именно существенные отступления являются признаком самостроя. Если при строительстве будет допущено отступление от первоначального проекта, нужно оценить существенность такого отступления и соответствие возведенного объекта целевому назначению земли; определить, каким образом и насколько тот или иной способ защиты (признание права или снос) отвечает балансу интересов сторон.

Предлагается следующий механизм: если отношения по возведению постройки начались в нормальном, легальном порядке, а в последующем строение приобрело признаки самовольного, должны применяться процедуры ст. 222 ГК РФ. К примеру, участок предоставлен застройщику в аренду под строительство, однако строительные работы начаты без разрешения - налицо признак самовольной постройки. Следовательно, при рассмотрении соответствующего спора должны применяться нормы ст. 222 ГК РФ, которая не предусматривает приобретение прав на объект за лицом, арендующим земельный участок. Если разрешение получено, то основания применять ст. 222 ГК РФ отсутствуют, и должен использоваться режим ст. 218 ГК РФ, предоставляющий застройщику право собственности на строение, расположенное на арендованном участке*(4).

Самовольное строительство как деятельность без разрешения или с нарушением градостроительных норм и правил имеет место не только при возведении новых объектов недвижимости, но и при изменении реконструкции существующих зданий и сооружений. Можно выделить три вида реконструкции: пристройку, надстройку и реконструкцию. Термин "пристройка" является легальным: определение пристройки как недвижимого имущества дано в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.98 N 37. Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену*(5). Надстройка - это увеличение этажности здания*(6), а перепланировка - изменение характеристик существующего объекта без изменения строительного объема*(7). Вопросы правового режима этих видов реконструкции зданий рассматривались президиумом окружного суда. В отношении пристроек и надстроек ФАС Северо-Кавказского округа руководствуется постановлением президиума окружного суда от 30 октября 2006 г. N 51, в котором изложены следующие рекомендации. Если в результате строительных работ, произведенных без разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создается недвижимое имущество в виде новых объектов права - частей здания, пристройки или надстройки, то к таким объектам применяются правила ст. 222 ГК РФ. В этом случае право собственности на прежний объект не прекращается.

Рекомендации по перепланировке изложены в постановлении президиума ФАС Северо-Кавказского округа от 22 января 2007 г. N 26: "Если строительные работы по перепланировке и изменению несущих конструкций существенно изменяют первоначальные индивидуально-определенные признаки объекта недвижимости, в результате чего он фактически не сохраняется, а возникает новый объект, к такому объекту применимы правила статьи 222 Кодекса о сносе и признании права собственности".

Реконструкции обычно подвергается объект, который уже имеет собственника. Это отличает реконструкцию от возведения нового объекта с нарушением порядка. Вследствие этого представляется правильным учитывать, что подобная реконструкция вполне может оказаться реализацией полномочий собственника вещи, выраженной в улучшении ее характеристик. В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе самостоятельно определять юридическую судьбу вещи, и это право может ограничиваться лишь правами и законными интересами других лиц. Применение положений о самовольных постройках к реконструированным объектам должно учитывать такие особенности. Если реконструированный объект угрожает жизни и здоровью граждан, то он однозначно должен быть снесен; если его можно привести в первоначальное состояние, в котором он не будет угрожать жизни и здоровью граждан, то должен быть оставлен.

Реконструированный без разрешения на строительство объект (или отдельные его части) подпадает под признаки самовольного строения. При этом особых затруднений в свете новой редакции ст. 222 ГК РФ, по-видимому, не возникает, так как собственнику строения обычно принадлежит соответствующая часть земельного участка. В случае реконструкции объекта, расположенного на арендованной земле, возможно решение о его сносе. Сохранение такого объекта в собственности застройщика может нарушить право собственника земли (федеральной или муниципальной), ведь последний вправе потребовать выкупа участка. Представляется, что в отношении надстройки или реконструкции существующего объекта, решение не может быть однозначным, поскольку площадь участка, потенциально способного перейти в собственность застройщика, не меняется. Следовательно, права государства или муниципального образования не нарушаются.

Вопросы последствий самовольного перепланирования законодательно урегулированы в отношении жилых помещений в ст. 29 ЖК РФ. В силу п. 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо не возникает угроза их жизни или здоровью. По-видимому, этим принципом можно руководствоваться и при решении вопросов, связанных с перепланировкой иных объектов недвижимости.

С 2007 г. окружной суд занял позицию, согласно которой снос самовольных строений в административном порядке невозможен*(8). Статья 11 ГК РФ допускает защиту гражданских прав в административном порядке только в случае, предусмотренном законом. Во всех остальных случаях защита прав осуществляется судебными органами. Действующее законодательство не предоставляет административным органам права принимать решения о сносе самовольных построек. Такие решения может принимать только суд. Пункт 7 постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", который предоставлял административным органам право осуществлять снос во внесудебном порядке, признается не подлежащим применению. В связи с изменением ст. 222 ГК РФ и введением возможности иного, внесудебного, порядка признания прав, практику применения ст. 11 ГК РФ к отношениям, связанным с самовольным строительством, необходимо скорректировать, как только будет законодательно введен новый порядок. До этого права сторон подлежат защите в судебном порядке.

Все возможные споры, связанные с самостроем, имеют имущественный характер и подлежат разбирательству в общем порядке; процедуры особого (бесспорного) производства - установление факта владения имуществом на праве собственности - применяться не могут*(9).

В науке гражданского процессуального права принято различать три вида исков*(10):

- иск о признании - истребование у суда подтверждения существования или отсутствия прав, устанавливающий определенность правоотношения при разрешении вопроса о его существовании и содержании;

- иск о присуждении - истребование у суда принудительного исполнения обязанности;

- конститутивный иск - правообразующий, правоизменяющий или правопрекращающий требования, при удовлетворении которых решение является юридическим фактом, завершающим формирование юридического состава для появления, изменения или прекращения права.

В отношении споров, связанных с самовольным строительством, применяются все три вида исков. Лицо, требующее сноса самовольной постройки, как правило, предъявляет иск, который может быть квалифицирован как иск о присуждении - принуждении ответчика к исполнению возложенной на него обязанности.

Возможны два варианта:

- постройка возведена на самовольно захваченном участке, и у строителя нет никакой личной связи с собственником земли. В таком случае требование о сносе может квалифицироваться как негаторный иск*(11), хотя встречается его квалификация и в качестве виндикационного иска*(12);

- постройка возведена на участке, предоставленном в аренду без права строительства. Наличествует обязательственная связь застройщика и арендодателя, влияющая на характер правоотношения и способы защиты прав. Очевидно, что, передав право владения и пользования землей, арендодатель до истечения срока аренды не вправе требовать сноса нелегальных построек*(13). Впрочем, это не препятствует досрочному расторжению им договора вследствие использования участка не в соответствии с целевым назначением (подп. 1 п. 2 ст. 46 ЗК РФ).

На практике рассматривался вопрос о праве собственника соседнего земельного участка требовать сноса самовольного строения с опорой на механизм ст. 222 ГК РФ. Подобные требования удовлетворялись, но не на основании ст. 222 ГК РФ о сносе самовольных построек, а как негаторные иски с применением ст. 304 ГК РФ*(14).

Возникает также вопрос о том, может ли иск о сносе постройки быть заявлен не собственником, а арендатором земельного участка. Исходя из возможности использования вещно-правовой защиты любым законным владельцем (ст. 305 ГК РФ)*(15) представляется, что оснований для отказа арендатору нет. Если строение существенно нарушает градостроительные нормы и правила и угрожает жизни и здоровью граждан, то оно должно быть снесено независимо от срока действия договора арены земли.

Собственник земельного участка, в т.ч. являющийся застройщиком, вправе просить признания права собственности. В теории гражданского процесса иск о собственно признании права расценивается как способ подтверждения наличия или отсутствия права, которое на момент обращения в суд либо наличествует, либо отсутствует. В силу ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку не возникает, если не будет присуждено судом. В силу этого иски о признании права собственности на самовольные строения должны признаваться конститутивными исками, направленными на установление правоотношения. Вероятно, правильнее именовать их исками об установлении права.

Вместе с иском о присуждении к сносу и иском об установлении права собственности может комбинироваться собственно иск о признании постройки самовольной. Это необходимо для четкого формирования юридического состава для применения механизмов ст. 222 ГК РФ. Отсутствие сформулированного требования о признании постройки самовольной как основы для дальнейшего признания права на нее или требования о сносе не должно являться препятствием для рассмотрения требований о сносе или признании (установлении) права*(16).

Следует учитывать, что исковое производство предусматривает наличие спора между субъектами правоотношения. Если будет установлено отсутствие оспаривания правопритязаний истца - самовольного застройщика, то в иске о признании (установлении) права следует отказать. Как правило, бесспорные иски возникают, когда собственник земли осуществляет застройку своего участка без соответствующих разрешений. В таком случае надлежащим способом защиты его законного интереса может быть не иск о признании права, а обращение после сбора всех необходимых документов в регистрирующий орган за регистрацией права. Отказ в регистрации может быть обжалован*(17).

Судебная практика отрицает возможность признания права на самовольную постройку в порядке приобретательной давности*(18). Правила ст. 234 ГК РФ применимы к легально существующим объектам, которые имеют собственника, но находятся у добросовестных владельцев, а в силу прямого указания ст. 222 ГК РФ права на самовольную постройку не возникают. В связи с этим основания применять институт давностного владения к обсуждаемым объектам отсутствуют.

Актуален вопрос о применении сроков исковой давности к отношениям, связанным с самовольным строительством. Представляется невозможным применять срок исковой давности к искам о признании (установлении) права собственности ввиду следующего. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу прямого указания ст. 222 ГК РФ право на самострой не возникает, кроме случаев его признания судом или в ином установленном законом порядке. Следовательно, до признания право на такую постройку не может быть нарушено, поскольку еще не существует*(19). В силу этого исковая давность для иска о признании права на постройку применяться не может. По-видимому, иски о сносе постройки в силу своей правовой природы являются негаторными требованиями, на которые давность не распространяется*(20).

Радикальное изменение содержания ст. 222 ГК РФ и установление нового порядка и оснований для признания права на самовольно возведенные объекты порождают вопрос о том, с какого момента следует применять новые правила. Для определения момента, с которого следует руководствоваться новой редакцией ст. 222 ГК РФ, можно опираться, как минимум, на три нормы:

- действовавшую в момент начала строительства;

- действовавшую при подаче иска*(21);

- действующую во время принятия решения*(22).

Представляется правильным подход, согласно которому должна применяться норма, действующая во время принятия решения.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Акт гражданского законодательства применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

До принятия судебного решения о признании права собственности на самовольную постройку самостоятельный объект гражданских прав в виде недвижимого имущества не существует, отсутствуют и права на него. Основанием для возникновения права собственности на такую постройку является судебное решение. Таким образом, права, связанные с самовольной постройкой, возникают у застройщика после вынесения решения.

Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ (далее - Федеральный закон N 93-ФЗ) определяет условия, при которых ст. 222 ГК РФ допускает судебное признание права собственности на самовольную постройку. Следовательно, при разрешении спора о признании права собственности на возведенный объект необходимо руководствоваться законом, действовавшим в момент принятия судебного решения, т.е. редакцией ст. 222 ГК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 93-ФЗ.

А.В. Гордюк,

начальник отдела анализа судебной практики и учета

законодательства ФАС суда Северо-Кавказского округа,

Государственный советник юстиции Российской Федерации

2 класса

"Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 4, июль-август 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Понимание норм ст. 222 ГК РФ как санкции нашло отражение в определении Конституционного Суда РФ "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 3 июля 2007 г. N 595-О-П. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, воздвигнувшее самовольную постройку, вопреки мнению заявителя не является ее законным владельцем. Пункт 2 ст. 222 ГК РФ устанавливает санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

*(2) Постановление президиума ВАС РФ N 13460/05, постановления ФАС Северо-Кавказского округа N Ф08-7060/07, Ф08-4776/07, Ф08-3995/07.

*(3) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа N Ф08-8192/07, ФАС Уральского округа N Ф09-4441/07-С6, ФАС Московского округа N КГ-А40/3876-07, ФАС Дальневосточного округа N Ф03-А51/06-1/4367. При этом в научной литературе встречается мнение, согласно которому теоретических препятствий для применения правил о самовольных постройках к незаконно возведенным движимым объектам нет (см.: Щербаков Н.И. // Вестник гражданского права N 2).

*(4) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа N Ф08-4333/05.

*(5) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа N 349/08.

*(6) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа N 3222/06.

*(7) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа N Ф08-8921/07.

*(8) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа N Ф08-6960/06.

*(9) Постановления ФАС Северо-Кавказского округа Ф08-1577/03, Ф08-4180/02, Ф08-575/02, Ф08-4071/01. Примечательно, что после 2003 г. такие споры в практике окружного суда уже не встречались.

*(10). Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 1. Краснодар: Совет. Кубань. 2006. С. 279.

*(11) Постановления ФАС Северо-Кавказского округа N Ф08-167/08, Ф08-6676/07, Ф08-2775/07, Ф08-1696/07, Ф08-2082/01. См. также Моргунов С.В. Правовые проблемы самовольной постройки // Хозяйство и право. 2004. N 5.

*(12) Постановления ФАС Северо-Кавказского округа N Ф08-5581/07, Ф08-91/07, Ф08-4883/05. См. также: Кияшко В.А. Требование о сносе самовольной постройки // Арбитражная практика. 2007. N 11.

*(13) По крайней мере, при рассмотрении споров о сносе самовольных построек, возведенных на арендованной земле, суды всегда обращают внимание на срок договора аренды. См.: постановления ФАС Северо-Кавказского округа N Ф08-6333/06, Ф08-3493/06, Ф08-4403/05).

*(14) Постановления ФАС Северо-Кавказского округа N Ф08-6492/07, Ф08-5700/04.

*(15) Практика ФАС Северо-Кавказского округа по данному вопросу неединообразна. В постановлении N Ф08-2082/01 такое право за арендатором признано безоговорочно. В постановлении N Ф08-8224/07 занята позиция, согласно которой арендатор не является лицом, имеющим право заявить иск исходя из положений ст. 222 ГК РФ. По делу Ф08-167/08 обоснованность требования арендатора земельного участка о сносе самовольного строения рассматривалась через нормы ст. 304 ГК РФ.

*(16) ФАС Северо-Кавказского округа рассматривает иски о сносе самовольной постройки без отдельного заявления требований о ее признании самовольной. См.: постановления N Ф08-90/08, Ф08-128/08.

*(17) Практика разрешения споров с аналогичными обстоятельствами в окружном суде неединообразна. В постановлении по делу Ф08-3366/04 окружной суд отказал истцу - собственнику земельного участка в признании права на самовольную постройку, указав следующее: "Закон не предполагает судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку, возведенную собственником (законным владельцем) земли, на которой осуществлено строительство, так как в этом случае застройщик и собственник земли выступают в одном лице, в связи с чем не может быть спора о принадлежности земельного участка и возведенного объекта строительства". В постановлении Ф08-6193/05 занята позиция, согласно которой возможность получить отсутствующие разрешительные документы во внесудебном порядке, обжаловав в установленном порядке незаконный отказ уполномоченных органов в выдаче таких документов, не исключает возможность признания за истцом права собственности на возведенное строение согласно ст. 222 ГК РФ. Однако в этом деле самовольный застройщик не являлся собственником земельного участка.

*(18) Постановления ФАС Северо-Кавказского округа N Ф08-938/08, Ф08-1770/07 и Ф08-313/07. Практика других окружных судов по данному вопросу аналогична.

*(19) Иное обоснование неприменения срока давности к искам о признании права на самовольные постройки приводят В.Л. Слесарев и А.В. Слесарев. См.: Слесарев В.Л., Слесарев А.В. Практика применения статьи 222 ГК РФ // Закон. 2008. N 4. С. 115.

*(20) Если ответчик по такому иску делает заявление о пропуске давностного срока, судебная практика, как правило, исходит из того, что к этим отношениям давность не применяется в силу негаторного характера требования о сносе самовольной постройки. См.: постановление ФАС Северо-Кавказского округа N Ф08-6738/07.

*(21) Такая позиция отражена в рекомендациях, разработанных научно-консультативным советом при ФАС Уральского округа 23-24 мая 2007 г. Этой же позиции придерживаются В.Л. Слесарев, А.В. Слесарев. См.: Слесарев В.Л. и Слесарев А.В. Практика применения статьи 222 ГК РФ // Закон. 2008. N 4. С. 118.

*(22) Данной позиции придерживается ФАС Северо-Кавказского округа (постановление президиума ФАС Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2007 г. N 13).