Обзор актуальной практики Федеральных Арбитражных Судов за февраль 2008 г. ("Арбитражное правосудие в России", N 4, апрель 2008 г.)

Обзор актуальной практики Федеральных Арбитражных Судов
за февраль 2008 г.

Налоги, сборы, иные платежи

Убыточная деятельность предприятия не является основанием для
неуплаты налогов и освобождения от налоговой ответственности

Выявленная по результатам выездной налоговой проверки предприятия неуплата налога на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ и транспортного налога повлекла за собой требование налоговой инспекции уплатить налоги, штрафы и пени. В ответном заявлении в суд предприятие-должник обосновало свой иск в первую очередь несоблюдением налоговой инспекцией критериев разумности и соразмерности. По мнению должника, налоговый орган не учел признание налогоплательщиком вины в совершении налогового правонарушения, совершение правонарушения впервые, неустойчивое материальное положение предприятия и наличие значительных убытков по результатам деятельности. Решающим доводом в пользу должника должен был стать годовой отчет о его прибылях и убытках, согласно которому себестоимость проданных товаров, продукции, работ и услуг превысила выручку более чем на 3 млн руб., что указывает на тяжелое имущественное положение предприятия.

Отклоняя эти доводы, суд пояснил в отношении обстоятельств смягчения вины налогоплательщика, что выполнение предприятием законодательно установленной обязанности по уплате налогов не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность. Совершение правонарушения впервые также не может быть признано таким обстоятельством, поскольку оно считается обстоятельством, не отягчающим ответственность. Убыточность деятельности предприятия не может служить основанием ни для неуплаты налогоплательщиком налогов, ни для освобождения его от ответственности за налоговые правонарушения.

Постановление ФАС СЗО от 08.02.2008 N А05-6875/2007

Подпись главбуха на акте сверки расчетов без подписи руководителя не
свидетельствует о признании долга организацией

По смыслу положений ГК РФ действия бухгалтера учреждения (как работника должника) по подписанию актов сверки расчетов не являются действиями должника по исполнению обязательства. Соответственно, составление данного акта не прерывает течения срока исковой давности. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, либо основывались на доверенности, либо совершались исходя из полномочий, вытекающих из обстановки, в которой он действовал.

Таким образом, если отсутствовало волеизъявление должника на совершение бухгалтером действий, свидетельствующих о признании долга, то подписанные им акты сверки не могут служить доказательствами признания долга юридическим лицом.

В то же время, как отметил суд федерального округа, нижестоящий суд не принял во внимание, что в рассматриваемом случае указанный акт кроме подписи главного бухгалтера содержит подпись в графе "руководитель". Суд не учел это обстоятельство, не выяснил и не установил, кем фактически подписан акт сверки и обладает ли это лицо надлежащими полномочиями. Подписание акта сверки руководителем учреждения может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.

Постановление ФАС СКО от 14.02.2008 N Ф08-9022/07

Свидетельских показаний работников недостаточно для доказательства
выплаты "серой" заработной платы

Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, пеней, а также привлечения налогоплательщика к ответственности послужили выводы инспекции, сделанные на основе свидетельских показаний бывших работников общества. Речь шла о неисполнении обществом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с выплаченных в виде "неофициальной" зарплаты сумм дохода и о занижении налогооблагаемых баз по ЕСН и страховым взносам в результате невключения в них указанных выплат.

Рассмотрев спор, суд в полном объеме удовлетворил требования общества в части оспаривания начисленных НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. При этом суд исходил из недоказанности налоговым органом состава вменяемых обществу правонарушений. Налоговики должны были также проверить и представить бухгалтерские документы, которые бы подтверждали выплату, учет либо выдачу "неофициальной" заработной платы и ее размеры*(1).

Постановление ФАС УО от 05.02.2008 N Ф09-9362/07-С2

Если налоговая задолженность погашена до вынесения решения о
привлечении к ответственности, то имеет место лишь несвоевременное
перечисление налога, а не неуплата налога вообще

Признано недействительным решение налоговой инспекции о привлечении налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление сумм удержанного НДФЛ в бюджет, поскольку до вынесения инспекцией оспариваемого решения указанная задолженность по налогу была погашена, следовательно, имело место несвоевременное перечисление налога. Ст. 123 НК РФ посвящена невыполнению налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов и не предусматривает ответственности за нарушение срока перечисления налога.

Постановление ФАС СЗО от 08.02.2008 N А44-935/2007

Действующее законодательство не относит товарно-транспортные
накладные к документам, необходимым для получения налогового вычета по
НДС

Поводом к рассмотрению дела послужило заявление компании, занимающейся куплей-продажей металлов, которой по итогам проверки налоговый орган предъявил требование о доначислении сумм НДС. Недоимка, по мнению инспекции, составила более 3 млн руб., не считая пеней и штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога.

Основанием для проведения проверки стала поданная компанией декларация по НДС, где к вычету была предъявлена сумма свыше 24 млн руб. Организация представила все документы, необходимые для получения вычета, - договоры с поставщиками, счета-фактуры и акты сдачи-приемки. Однако налоговая инспекция решила, что этих документов недостаточно. Проверяющие пришли к выводу, что отсутствие товарно-транспортных накладных, а также расшифровки подписей сдатчиков и приемщиков металлолома в приемо-сдаточных актах не дают компании права на использование налоговых вычетов.

Суд напомнил, что никаких иных документов, кроме указанных в ст. 172 НК РФ, для обоснования вычета не требуется. Кроме того, гл. 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых организация вправе принять к учету тот или иной приобретенный товар. Поэтому у компании есть все основания воспользоваться правом на вычет.

Постановление ФАС ВВО от 05.02.2008 N А11-2725/2007-К2-24/144

Арбитражные управляющие не осуществляют передачу результатов
выполненных работ и не оказывают кому-либо услуг, следовательно,
у них не возникает обязанности по исчислению и уплате НДС

По мнению обратившейся в суд налоговой инспекции, предприниматель, назначенный конкурсным управляющим, в нарушение требований НК РФ не исчислил и не уплатил НДС от сумм вознаграждения, полученных в результате осуществления деятельности по проведению процедур банкротства. Суд отклонил иск, обосновав свою позицию ссылкой на ст. 146 НК РФ.

Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом под реализацией товаров, работ или услуг организацией понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов работ, выполненных одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов работ, выполненных одним лицом для другого, оказание услуг одним лицом другому на безвозмездной основе.

Арбитражный управляющий осуществляет свои полномочия в рамках прав и обязанностей, предусмотренных законом, и получает оплату, именуемую вознаграждением и устанавливаемую в размере, который определяется собранием кредиторов, утверждается арбитражным судом и не может быть произвольно изменен. При этом арбитражные управляющие не осуществляют передачу результатов выполненных работ, а также не оказывают услуг какому-либо лицу. Следовательно, у арбитражных управляющих обязанности по исчислению и уплате НДС не возникает.

Постановление ФАС УО от 27.02.2008 N Ф09-640/08-С2

Счета-фактуры, по которым предприниматель предъявил НДС к вычету, от
имени руководителя общества-поставщика, как показала почерковедческая
экспертиза, были подписаны разными неустановленными лицами, а не
руководителем общества, поэтому отказ в применении налоговых вычетов
является правомерным

Основанием для доначисления предпринимателю НДС, пеней и налоговых санкций послужило исключение из налоговых вычетов сумм НДС, уплаченного при приобретении товаров у одного из поставщиков.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушениями, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В ходе проверки инспекция установила, что представленные заявителем для подтверждения права на применение вычетов по НДС счета-фактуры подписаны от имени генерального директора неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, следовательно, не соответствуют требованиям законодательства и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Доводы налогоплательщика о несоблюдении условий проведения почерковедческой экспертизы были отклонены. В постановлениях о назначении экспертизы указано, что ее проведение поручается экспертно-криминалистическому центру при УВД Мурманской области, определен перечень вопросов, поставленных перед экспертом, а также указаны представленные для проведения экспертизы документы. При ознакомлении с постановлениями о производстве экспертизы и впоследствии заявитель не реализовал своего права просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, а также не представил дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта. Заявитель не привел каких-либо фактов нарушения его прав при назначении налоговым органом экспертизы в ходе выездной налоговой проверки и не обосновал, каким образом неуведомление его о времени и месте проведения экспертизы повлияло на законность выводов эксперта.

Постановление ФАС СЗО от 11.02.2008 N А42-9396/2005

Споры из административных правоотношений

Цели использования горючих веществ не имеют значения для признания
объекта, на котором они хранятся, пожароопасным

По делу о привлечении к ответственности за эксплуатацию пожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии) отклонен довод о том, что горючие вещества, находящиеся на данном объекте (складе), не используются в предпринимательской деятельности ответчика.

Как указано в подп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 595, к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Принадлежащее Обществу складское помещение относится к пожароопасной категории, поскольку в нем хранятся горючие вещества. Цели использования горючих веществ не имеют значения для признания такого объекта пожароопасным.

Постановление ФАС СЗО от 07.02.2008 N А56-35267/2007

Арбитражный процесс

Арбитражному суду неподведомственны споры о привлечении к
ответственности за незаконную продажу товаров, свободная реализация
которых запрещена или ограничена

Проведенная проверка деятельности предпринимателя установила, что в принадлежащей ему торговой точке осуществлялась реализация алкогольной продукции без лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией и без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справок к ним на алкогольную продукцию*(2).

Налоговый орган усмотрел в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отклоняя иск, суд указал, что объективная сторона этого правонарушения состоит в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов лицом, которое вправе было осуществлять указанный вид деятельности и имело возможность соблюсти нормы и правила, регулирующие этот документооборот, однако умышленно или по неосторожности не делает этого или делает это с нарушениями.

В рассматриваемом же случае предприниматель не вправе был осуществлять данный вид деятельности и, соответственно, не мог иметь лицензию и какие-либо документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Незаконная реализация предпринимателем алкогольной продукции подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.2 КоАП РФ, рассмотрение споров по которой неподведомственно арбитражному суду.

Постановление ФАС ВВО от 20.02.2008 N А43-29937/2007-26-630

"Арбитражное правосудие в России", N 4, апрель 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Судебная практика по налоговым претензиям к "неофициальной" заработной плате, опирающимся лишь на свидетельские показания, устойчиво складывается в пользу налогоплательщика и в других округах (в частности, постановления ФАС ПО от 15.01.2008 N А06-2522/2007-24; ФАС ЦО от 26.11.2007 N А62-5293/2006). Сбор доказательств - это самый сложный момент в подобных спорах, и наиболее весомыми доказательствами для суда становятся найденные при проверке "черновики" (тетради учета выдачи зарплаты и т.п.). См. подробнее: Куликов А.А. Дела о сокрытии заработной платы: по какому пути идет практика? // Арбитражное правосудие в России. 2008. N 3. С. 24-28.

*(2) См. подробнее: Ячменев Г.Г. Незаконный оборот алкоголя: административная ответственность // Арбитражное правосудие в России. 2008. N 2. С. 40-55.